"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Akhisar 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, İş kazası ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince taraflar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacılar vekili dava ve ıslah dilekçelerinde özetle, müteveffa...
10. Hukuk Dairesi 2021/1412 E. , 2022/9919 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Akhisar 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, İş kazası ölümünden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince taraflar vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacılar vekili dava ve ıslah dilekçelerinde özetle, müteveffa sigortalının geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, bu sebeple eş için toplam 299.867,46 -TL maddi, çocuk için 167.882,36-TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI 1-Davanın kabulüne, 2-Davacı ...'in muris eşi Destek ...'in desteğinden yoksun kalması nedeniyle tazminat alacağı olarak belirlenen 299.867,46 TL tazminatın kaza tarihi olan 22/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, 3-Davacı ... için takdir olunan 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, 4-Davacı ...'in muris babası Destek ...'in desteğinden yoksun kalması nedeniyle tazminat alacağı olarak belirlenen 167.882,36 TL tazminatın kaza tarihi olan 22/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, 5-Davacı ... için takdir olunan 70.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Tarafların istinaf başvurularının HMK. 353/b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece takdir edilen 70.000.00-TL'lik manevi tazminatın yaşanan olay, gerçekleşen neticeler ve müvekkillerinin de yarattığı infial gözönüne alındığında miktar yönünden yeterli olmadığını, Davalı ... temyiz dilekçesinde; dosyada birden fazla rapor sunulduğu, itirazlar edildiğini, çelişkilerin giderilmediğini, bilirkişilerin tespitlerinin hatalı olduğunu, hesap raporunun da ...