Taraflar arasındaki tapu iptali ile tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 02.07.2020 tarihli 2018/966 Esas ve 2020/698 Karar sayılı kararı yasal süre içerisinde davalılar ... ve ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 13/01/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer davalı gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, eksikliklerin ikmali için geri çevirme kararı verilmesi üzerine, dosya tekemmül etmiş olmakla dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde özetle, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan...
1. Hukuk Dairesi 2022/1911 E. , 2022/2803 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasındaki tapu iptali ile tescil, olmazsa bedel istemli dava sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen 02.07.2020 tarihli 2018/966 Esas ve 2020/698 Karar sayılı kararı yasal süre içerisinde davalılar ... ve ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 13/01/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer davalı gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, eksikliklerin ikmali için geri çevirme kararı verilmesi üzerine, dosya tekemmül etmiş olmakla dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde özetle, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan babalarından intikal ettiğini, yurt dışında olmaları nedeniyle taşınmazla ilgili işlemleri yapması ve satması için anneleri olan davalı ...i vekil tayin ettiklerini ancak annelerinin vekalet görevini kötüye kullanarak paylarını davalı ...ya, onun da davalı ...e devrettiğini, satıştan haberleri olmadığı gibi kendilerine bedel ödemesi de yapılmadığını, temlik bedellerinin çok düşük olduğunu, davalı ...nın taşınmazı alacak ekonomik gücü olmadığını, ... ve ...nın yakın arkadaş olduklarını, kira bedeli ödenmemesi üzerine yaptıkları araştırma sonucu taşınmazın devrini öğrendiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tüm takyidatlar kaldırılarak payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmazsa bedelin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı ..., zamanaşımının ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, devrin muvazaalı olmadığını, davacıların muhataplarının vekil ... olması gerektiğini, taşınmaz için 40.000 Euroya anlaştıklarını, yaptıkları protokol uyarınca temlikten önce 7.500 Euronun ödendiğini, kalan 32.500 Euronun ise davacı ...ın banka hesabına yatırıldığını, sonrasında da taşınmazı bedeli karşılığında davalı ...e temlik ettiğini, taşınmazın bulunduğu bölgede imar revizyon çalışması yapılması nedeniyle değeri arttığı için eldeki davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., taşınmazı 145.000 TL bedel ödeyerek ...dan satın aldığını, ... ile ... arasındaki ilişkiyi bilecek durumda olmadığını, iyi niyetli olduğunu, ... ile bir ilişkisi olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, vekilin taşınmazı temlik ettiği kişiyi tanıdığı gibi son malikin de ara malikle arkadaş olduğu ve devir bedellerinin çok düşük olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı ...