Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istekli dava sonunda İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/03/2020 tarihli ve 2018/467 Esas, 2020/49 Karar sayılı kararıyla davalı ... yönünden davanın reddine, bedelin davalı ...den tahsiline dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 23/03/2021 tarihli ve 2020/1093 Esas, 2021/489 Karar sayılı kararıyla, HMKnın 353/1.b.1. maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın tümden reddi yönünde yeniden kurulan hüküm davacı vekili tarafından duruşma istekli; davalılar vekili tarafından katılma yoluyla süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 14/02/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine...
1. Hukuk Dairesi 2022/2930 E. , 2022/3920 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istekli dava sonunda İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/03/2020 tarihli ve 2018/467 Esas, 2020/49 Karar sayılı kararıyla davalı ... yönünden davanın reddine, bedelin davalı ...den tahsiline dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 23/03/2021 tarihli ve 2020/1093 Esas, 2021/489 Karar sayılı kararıyla, HMKnın 353/1.b.1. maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın tümden reddi yönünde yeniden kurulan hüküm davacı vekili tarafından duruşma istekli; davalılar vekili tarafından katılma yoluyla süresinde temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 14/02/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu 502 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5, 7, 9 ve 11 no.lu bağımsız bölümlerdeki 3/16şar payının kız kardeşi ve aynı zamanda vekili olan davalı ... tarafından davalı annesi ...a satış yoluyla temlik edildiğini, ancak herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, satış işleminin muvazaalı olduğunu, bedeller arasında fark olup, davalı ...ın aynı anda birden fazla taşınmazı alım gücü bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerde davalı ... adına kayıtlı 3/16 şar payının tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde dava tarihi itibarıyla bedellerinin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; davacı vekili aşamalarda, davanın vekalet görevinin kötüye kullanılması ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkin olduğunu beyan etmiş; bilahare dava değerini 234.375,00 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP 1.1. Davalı ..., zamanaşımı süresinin geçtiğini, kayıt maliki olmadığı için husumet yöneltilemeyeceğini, davacı da dahil bütün kardeşlerinin verdikleri vekaletnameye istinaden satış işlemini gerçekleştirdiğini, çekişme konusu payları davalı annesine devrettiğini, satım bedellerini davalı annesinden aldığını ve herkese hissesini verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 1.2. Davalı ..., zamanaşımı süresinin geçtiğini, dava konusu bağımsız bölümlerin öncesinde eşine ait iken, eşinin ölümüyle mirasçıları olarak kendisine ve çocuklarına intikal ettiğini, davacı oğlu ... ve diğer çocuklarıyla mutabık kalarak çocuklarının ...