Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel istemli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 15.11.2021 tarihli 2021/1424 Esas ve 2021/1570 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 24/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ...ile temyiz edilen davacılardan ..., ... ve vekilleri Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı... vekili v.d. gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, 492 ada 1 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olduklarını, taşınmazda üç daire, bir dükkan olduğunu, İstanbuldaki taşınmazlarını dilediği...
1. Hukuk Dairesi 2022/66 E. , 2022/4080 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BEYKOZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili, olmazsa bedel istemli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 15.11.2021 tarihli 2021/1424 Esas ve 2021/1570 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 24/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ...ile temyiz edilen davacılardan ..., ... ve vekilleri Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı... vekili v.d. gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, 492 ada 1 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olduklarını, taşınmazda üç daire, bir dükkan olduğunu, İstanbuldaki taşınmazlarını dilediği kişilere satması amacıyla davalı ...yi vekil tayin ettiklerini, ...nin de anılan vekaletname uyarınca davalı ...ı kendileri adına vekil tayin ettiğini, ...ın aldığı vekaletname ile paylarını daha önce birlikte iş yaptıkları hemşehrisi olan davalı ...e bedelin çok altında bilgileri dışında temlik ettiğini, kendilerine satış bedeli de ödenmediğini, ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmazsa bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı ..., taşınmaz alım ve satım işleri yaptığını, davalı ...nin davacı ...ün oğlu, diğerler davacıların da yeğeni olduğunu, davacıların taşınmazın satışından ilk andan itibaren haberleri olduğunu, davacıların 92 ada 1 parseldeki paylarını da yine aynı şekilde ...nin verdiği vekaletname ile sattıklarını, o taşınmaz hakkında bir sorun olmadığını, sonrasında da dava konusu taşınmazın satışı için davalı ... ve davacı ...in birlikte geldiğini ve 850.000 TLye anlaştıklarını, taşınmazı kendisinin davalı ...e sattığını ve bedelini aldığını, ... ile 5 aylık kira sözleşmesi yapıldığını, davacıların daha sonra da 2 parsel sayılı taşınmazlarını satmak istediklerini onu da satıp bedelini yine ...ye ödediğini, kendi oturdukları yerin satıldığını bilmedikleri iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bedelin rayiç değerden düşük olmadığı gibi davacılar tarafından da onaylandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davalı ...ın taşınmazı kanser hastası olan sahiplerinin 6 ay bedelsiz kullanmaları şartı ile kendisine sattığını, 2016 Haziran ayında anlaşmalarına rağmen vekaletnamede sorunlar çıkması ve darbe girişimi nedeniyle işlemlerin Ağustos ayına sarktığını, talep edilen süre haricinde ...nin 5 ay daha süre istemesi üzerine kira sözleşmesi yaptıklarını, sonrasında da her bir daire için aylık 2.000 TL kira için sözleşme yaptıklarını, ...nin de kira bedelleri...