Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel, o da olmazsa tenkis istemli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 09.12.2021 tarihli, 2021/861 Esas ve 2021/1882 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakan annelerinin davalı oğlu ile birlikte yaşadığını ve maliki olduğu 736 parsel sayılı taşınmazını mal kaçırma amacıyla davalıya temlik ettiğini, annelerine sadece davalının değil kendilerinin de baktıklarını, hatta ...nin 1998 yılından itibaren mirasbırakanı her yıl Mayıs ve Ekim aylarında evine getirmek suretiyle bakımını yaptığını, camcı olan davalının taşınmazı alacak ekonomik gücü olmadığını, davalının önce taşınmazı aldığını, sonrasında da murisin...
1. Hukuk Dairesi 2022/848 E. , 2022/3015 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel, o da olmazsa tenkis istemli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 09.12.2021 tarihli, 2021/861 Esas ve 2021/1882 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakan annelerinin davalı oğlu ile birlikte yaşadığını ve maliki olduğu 736 parsel sayılı taşınmazını mal kaçırma amacıyla davalıya temlik ettiğini, annelerine sadece davalının değil kendilerinin de baktıklarını, hatta ...nin 1998 yılından itibaren mirasbırakanı her yıl Mayıs ve Ekim aylarında evine getirmek suretiyle bakımını yaptığını, camcı olan davalının taşınmazı alacak ekonomik gücü olmadığını, davalının önce taşınmazı aldığını, sonrasında da murisin geliri ile üzerine beş katlı bina yaptırdığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, taşınmaz üzerindeki binanın mirasbırakan tarafından yaptırıldığının tespitine, mümkün olmazsa bedelin tahsiline, bu da mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişler, aşamada davacı ...in ölümü üzerinde yargılamaya mirasçıları devam etmiştir. II. CEVAP Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, aşamada küçük yaştan itibaren çalışmaya başladığını, yaşı küçük olduğundan taşınmazın annesinin üzerine alındığını, binanın kendisi tarafından yaptırıldığını, davacı ...'e de murisin yardımı ile başka bir taşınmaz alındığını, taşınmazı alabilecek maddi durumunun bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın ölene kadar davalı oğlu ile birlikte yaşadığı ve oğlu tarafından bakıldığı için minnet duygusu ile taşınmazı davalıya devrettiği, devirden sonra taşınmazdaki binanın davalı tarafından yaptırıldığı, murisin taşınmazı davalıya devrindeki gerçek irade ve amacının diğer mirasçılarından mal kaçırmak olmadığı, yıllardır kendisi ile ilgilenen, bakımını yapan davalı oğluna duyduğu minnet sonucu devri yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacılar istinaf dilekçelerinde özetle, Yerel Mahkemedeki beyanlarını tekrarla, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğunu, tanık beyanlarının dikkate alınmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. 3. Gerekçe ve Sonuç İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 09.12.2021 tarihli, 2021/861 Esas ve 2021/...