Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istekli dava sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 23/12/2021 tarihli 2021/1438 Esas, 2021/2004 Karar sayılı kararıyla, birleştirilen davada davacı ...nin istinaf başvurusunun HMKnın 352. maddesi uyarınca reddine, asıl davada davalı ...ın istinaf başvurusunun reddine, asıl davada davacı ...nin istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak temlik alan ... yönünden davanın reddine, davacı ...nin davasının kabulüne, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı ... ile temlik alan ... tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 02/06/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden temlik alan ... vekili...
1. Hukuk Dairesi 2022/1042 E. , 2022/4527 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ ASIL DAVADA DAVACI /
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istekli dava sonunda, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 23/12/2021 tarihli 2021/1438 Esas, 2021/2004 Karar sayılı kararıyla, birleştirilen davada davacı ...nin istinaf başvurusunun HMKnın 352. maddesi uyarınca reddine, asıl davada davalı ...ın istinaf başvurusunun reddine, asıl davada davacı ...nin istinaf başvurusunun kabulü ile HMKnın 353/1.b.2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak temlik alan ... yönünden davanın reddine, davacı ...nin davasının kabulüne, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davalı ... ile temlik alan ... tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 02/06/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden temlik alan ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... ... vekili Avukat ..... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davacı ... vekili ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacı ..., maliki olduğu 775 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, annesi ... tarafından kendisine muhtemel miras payı karşılığında verildiğini, taşınmazı önceki malik olan annesi ... ile dava dışı kardeşi ...'in borçlarından dolayı haciz konulması endişesiyle haciz riski bertaraf edildiğinde iade edilmek üzere bedelsiz olarak davalı ...e temlik ettiğini, ardından ...in taşınmazı inanç sözleşmesine aykırı olarak diğer davalı ...e devrettiğini, ...e yapılan temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın gerçek değerinin tespit edilerek bedelin davalılardan tahsilini istemiştir. 2. Asıl davada temlik alan ..., 18/11/2013 tarihli temlik sözleşmesine dayanarak eldeki davada davacı olarak kabulünü ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. 3. Birleştirilen davada davacı ..., maliki olduğu 775 ada 3 parsel sayılı taşınmazı, kendisi ve dava dışı oğlu ...in bankalar nezdinde kredi notları düşük olduğundan kredi temin edilip borç ödendikten sonra iade edilmek amacıyla önce davalı kızı ...ye, ...nin de davalı ...e, ...in de diğer davalı ...e satış suretiyle devrettiğini, yapılan temliklerin inançlı temlik olduğunu, davalı ... ile aralarında bu hususa dair 25.10.2013 tarihli protokol düzenlendiğini, taşınmazı miras payı karşılığı davalı kızı ...ye devretmediğini, asıl davadaki iddiaların gerçek dışı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmazın gerçek değerinin tespit edil...