Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 21/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacı, davalı ile 10/10/2017 tarihinde Ankarada tanıştığını, bir ay kadar birlikte yaşadıktan sonra 16/01/2018...
1. Hukuk Dairesi 2022/2299 E. , 2022/5027 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 21/06/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü: I. DAVA Davacı, davalı ile 10/10/2017 tarihinde Ankarada tanıştığını, bir ay kadar birlikte yaşadıktan sonra 16/01/2018 tarihinde evlendiklerini, davalının nikah tarihinden önce adına kayıtlı 3186 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümün devrini sağladığını ve evlendikten sonra başka bir kişiliğe büründüğünü, evlenmeden önce taşınmazın devri ve 52.000,00 TL borcunu ödemesinin şart koşulduğunu, devirden sonra ise kendisini hayatından çıkarmak için her türlü baskıyı yaptığını ileri sürerek, dava konusu 3186 ada 8 parseldeki 45 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, iddianın doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; davacı tanıklarının beyanlarından davacının, davalıyı evliliğe ikna edebilmek için dava konusu taşınmazı davalıya devrettiği devirde davalının herhangi bir hileli davranışı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafından dolandırılmak suretiyle çekişme konusu taşınmazın temlikinin sağlandığını, daha sonra boşanmak istediğini söylediğini, tarafların boşanmasına ilişkin Kayseri 5. Aile Mahkemesinin gerekçeli kararında davalının evlilikteki amacının davacının ekonomik olarak malvarlığından faydalanmak olduğu gerekçesiyle davalının tam kusurlu olduğunun kabul edildiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, temlik nedeniyle kendisinin bir bedel almadığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini, taşınmazın davalıya bağışlanmadığını, boşanma davası ile birlikte değerlendirildiğinde asıl amacın evlilik olmadığının ortada olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye...