Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2310 · K. 2022/2970
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2310 K. 2022/2970

E. 2022/2310K. 2022/297011 Nisan 2022
zilyetlikhak düşürücü süretemyiz sınırıtapu iptaliönalım hakkıiptal kararıtaşınmaz devritapu iptali ve tescilkentsel dönüşümtaşınır malkazanılmış haksatış sözleşmesideğerlemegaiplik kararıistinaf yolumülkiyet hakkıbozma kararışufa hakkıtapu siciliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil istemli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 01/03/2018 tarihli ve 2018/156 Esas - 2018/153 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 18.10.2021 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve ... ile temyiz edilen davalı Tüm ...yapı vekili Avukat ..., geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... Uluslar Arası Nakliyat ve diğerleri vekilleri gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, çekişmeli öncesi 102 (123 parsel) in davacı ... dava konusu 1000 metrekare taşınmaz bölümünü kadastro...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/2310 E. , 2022/2970 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: SAKARYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil istemli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 01/03/2018 tarihli ve 2018/156 Esas - 2018/153 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 18.10.2021 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve ... ile temyiz edilen davalı Tüm ...yapı vekili Avukat ..., geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... Uluslar Arası Nakliyat ve diğerleri vekilleri gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, çekişmeli öncesi 102 (123 parsel) in davacı ... dava konusu 1000 metrekare taşınmaz bölümünü kadastro dosyasında zilyet olan Hami aksudan 08.10.2014 tarihinde satın aldığını, eklemeli olarak zilyetliğinin 50 yıldan fazla olduğu, davacıların hepsinin bu yerleri haricen satın aldıklarını TMK'nın 713/1-2 maddeleri gereğince davacının zilyetliğinde bulunan taşınmaz bölümü bakımından 123 parselin tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tesciline, bu talepleri kabul edilmediği takdirde önalım hakkı gereğince tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II.SAVUNMA 1.Davalı Tüm ...Endüstri Gayrimenkul Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dayanağı zilyetlik devir senetlerinin hukuki değeri bulunmadığını, tespite itirazların 1966/1533 Esas ve 1991/270 Karar sayılı ilamla 14/10/1996 tarihinde kesinleştiğini ve hükmen kayıt oluştuğunu, hak düşürücü sürenin dolduğunu, TMK'nın 713/2 maddesindeki ölmüş sözcüğünün Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini, kaldı ki somut olayda hükmen tescil tarihi ile iptal kararının verildiği tarih arasında süre koşulunun oluşmadığını, vekil edeni şirketin taşınmazın çekişmeli payını kayıt maliki mirasçılarından tapu kaydına güven ilkesi gereğince satın aldığını, TMK 1023. maddesine göre edinimlerinin korunması gerektiğini, nizalı taşınmazın birçok kayıt maliki olduğu halde davanın bir kısım paydaşa açılmasının isabetsiz bulunduğunu, davacının paydaş olmaması nedeniyle önalım hakkı olmadığı gibi, önalım süresinin de dolduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... ve ... Uluslararası Nakliyat Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, tespit öncesi neden bakımından hak düşürücü sürenin dolduğunu, tespit sonrası zilyetlik bakımından ise nizalı parselin tescil kararının kesinleştiği tarihten TMK'nun 713/2. maddesindeki ölüm nedeninin Anayasa Mahkemesince iptal edilerek yürürlüğün durdurulması kararı verildiği tarihe kadar geçen sürenin 20 yıldan az olduğunu, mali...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1023

2. İyiniyetli üçüncü kişilere karşı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 150

3. Aldatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2294 · K. 2022/2969

11 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2160 · K. 2022/3790

10 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2363 · K. 2022/2796

5 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2268 · K. 2022/5031

21 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/739 · K. 2022/4360

1 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2868 · K. 2022/4112

25 Mayıs 2022