"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yargıtay 5. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) 1. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Yargıtay 5. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir. 2. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacılar vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili Sarıyer ilçesi İstinye Mahallesi 1061 ada 71 parselde kayıtlı 14 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin 1/2'şer hissesinde müvekkillerinin malik olduğunu, 14 nolu bağımsız bölümün 1972 tarihli, 15 nolu bağımsız bölümün ise 1986 tarihli projeye uygun olarak tapuya tescil edildiği ve arsa payı alındığını, binanın projesinin ve rölöve projesinin tasdiklendiğini, 15 nolu bağımsız bölümün ruhsatının verildiğini, yapı...
Hukuk Genel Kurulu 2021/523 E. , 2022/469 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yargıtay 5. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla)
1. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Yargıtay 5. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir. 2. Karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacılar vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili Sarıyer ilçesi İstinye Mahallesi 1061 ada 71 parselde kayıtlı 14 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin 1/2'şer hissesinde müvekkillerinin malik olduğunu, 14 nolu bağımsız bölümün 1972 tarihli, 15 nolu bağımsız bölümün ise 1986 tarihli projeye uygun olarak tapuya tescil edildiği ve arsa payı alındığını, binanın projesinin ve rölöve projesinin tasdiklendiğini, 15 nolu bağımsız bölümün ruhsatının verildiğini, yapı kullanım iskan belgesinin olduğunu, 14 nolu çekme katın tam kata dönüştürülerek 14 ve 15 nolu bağımsız bölümler olarak tapuya tescil edildiğini, Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.10.2003 tarihli ve 2002/36 E. 2003/1112 K. sayılı kararı ile 14 nolu bağımsız bölümün genişletilmiş hâli ile tescil isteminin reddine, 15 nolu dairenin de 14/112 hisse olarak davacılar adına eşit olarak tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu tarihten sonra 11 nolu bağımsız bölüm maliki olan Mehmet Emin Savcı'nın Sarıyer 1. Sulh Hukuk Mahkemesine 2004/1676 sayılı başvuruda bulunarak 14 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin 1972 tasdik tarihli projesine uygun hâle getirilmesini istediğini, Sarıyer 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.03.2010 tarihli ve 2009/941 E. 2010/240 sayılı K. sayılı kararı ile 15 nolu bağımsız bölüm ile ilgili hiçbir açıklamaya yer vermeksizin 14 nolu bağımsız bölüme terastan ilave edilen kısımlarla ilgili olarak el atmanın önlenmesine ve bu bölümün anılan projesine uygun eski hâle getirilmesine karar verildiğini, bu kararın İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2014/28797 sayılı dosyası ile ilamın icrasının talep edildiğini, 14 nolu bağımsız bölüme ilave edilen kısımlara el atmanın önlenmesi olarak belirtildiği hâlde hukuka aykırı olarak 14 nolu bağımsız bölüm ile birlikte 15 nolu bağımsız bölümün de 1972 tarihli tasdikli projeye uygun hâle getirilmesi için her iki bağımsız bölümün de yıkımının talep edildiğini, bu hususta İstanbul 6. Sulh Mahkemesine açılan davada taleplerin reddedilerek tahliye ve yıkımın gerçekleştiğini, buna yönelik tavzih taleplerinin reddine karar verildiğini ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin kararı ile hükmün onandığı ve taşınmazın 2018 yılı Ocak ayında yıkıldığını, anlaşılamaz ve kabul edilemez bir gerekçe ile "15 nolu daire 14 nolu daireden çıkmıştır, o hâlde 14 ile ilgili karar 15 nolu daireyi ilgilendirir" denilerek tapuya ayrı ayrı tescil edilen bağımsız bölümlerin yıkımlarının gerçekleştirildiğini, müvekkillerinin taşınmazının hukuka aykırı olarak yıkılmasında ve yıkımın gerçekleştirilmes...