Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istekli dava sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 01/11/2021 tarihli 2021/1227 Esas 2021/1364 Karar sayılı kararıyla HMKnin 353/1.b.2. maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde taraflarca temyiz edilmiş olup; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 nolu bağımsız bölümün 175.000 TL+50.000 TL bedelle satışı, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için gerekli olan 115.000 TLnin mahsubundan sonra kalan bedelin kendisine verilmesi konusunda davalı ... ile anlaştıklarını, ipoteğin kaldırılacağı inancıyla taşınmazı davalı ...'nin eşi olan davalı Ayten'e satış yolu ile...
1. Hukuk Dairesi 2022/316 E. , 2022/2764 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istekli dava sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 01/11/2021 tarihli 2021/1227 Esas 2021/1364 Karar sayılı kararıyla HMKnin 353/1.b.2. maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yasal süre içerisinde taraflarca temyiz edilmiş olup; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 nolu bağımsız bölümün 175.000 TL+50.000 TL bedelle satışı, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için gerekli olan 115.000 TLnin mahsubundan sonra kalan bedelin kendisine verilmesi konusunda davalı ... ile anlaştıklarını, ipoteğin kaldırılacağı inancıyla taşınmazı davalı ...'nin eşi olan davalı Ayten'e satış yolu ile devrettiğini, ancak ipoteğin kaldırılmadığı gibi, ipotek borcu nedeniyle aleyhine icra takibi yapıldığını, bir kısım ipotek borcunu kendisinin ödediğini, davalıların ise hiçbir ödeme yapmadıklarını, davalı Aytenin daha sonra taşınmazı iyiniyetli olmayan davalı ...e devrettiğini, davalıların işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, hile ile dolandırıldığını ileri sürerek, dava konusu 10 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa bedelin tahsilini istemiştir. II. CEVAP Davalılar ... ile Ayten, davaya cevap vermemişler; davalı ..., hak düşürücü sürenin geçtiğini, 140.500,00 TL bedel üzerinden satış işleminin gerçekleştirildiğini, tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, uyuşmazlığın sözleşmeye aykırılıktan kaynaklandığı, hile koşullarının oluşmadığı, davacının ipotek borcunun davalı ... tarafından ödeneceği iddiasının ve ikinci el davalı ...in iktisabının kötüniyetli olduğu iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalılar ... ve Aytenin birlikte hareket ederek davacıyı aldatmak suretiyle taşınmazın bedelsiz şekilde devrini sağladıklarını, davalı Aytenin yalnızca kayden malik göründüğünü, taşınmazın daha sonra emaneten davalı ...e devredildiğini, taşınmazın bedeli ile ipotek bedelinin ödeneceği hususunda davacının ikna edilerek, ancak sadece 6.000 TL kaparo ödenerek ve bunun dışında hiçbir ödeme yapılmayarak dava konusu taşınmazın davalı Ayten üzerine devrinin sağlandığını, ceza dosyası ve tanık anlatımlarıyla başkaca bir ödemenin yapılmadığının kanıtlandığını, davalı ...nin iddialarını yazılı belge ile kanıtlaması gerektiği halde buna il...