Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 25.11.2021 tarihli ve 2021/875 Esas - 2021/976 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, muris muvazaası ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, alzheimer hastası olup yurtdışında tedavi gören mirasbırakan babası ...ın Türkiyede ikametgahının bulunduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalıya ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle temlik ettiğini, temlik işlemi sırasında mirasbırakandan sağlık raporu istenmediği gibi temlikin iki tanık huzurunda yapılması gerekirken yapılmadığını, davalının mirasbırakanı, ölünceye kadar bakacağı vaadi ile kandırdığını, onun hastalığından faydalanıp taşınmazın devrini sağladığını, bakım...
1. Hukuk Dairesi 2022/526 E. , 2022/3146 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 25.11.2021 tarihli ve 2021/875 Esas - 2021/976 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, muris muvazaası ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, alzheimer hastası olup yurtdışında tedavi gören mirasbırakan babası ...ın Türkiyede ikametgahının bulunduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalıya ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle temlik ettiğini, temlik işlemi sırasında mirasbırakandan sağlık raporu istenmediği gibi temlikin iki tanık huzurunda yapılması gerekirken yapılmadığını, davalının mirasbırakanı, ölünceye kadar bakacağı vaadi ile kandırdığını, onun hastalığından faydalanıp taşınmazın devrini sağladığını, bakım borcunun da davalı tarafından yerine getirilmediğini, temlikin hileli ve muvazalı olduğunu, mirasbırakanın fiil ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, mirasbırakana ölene dek baktığını belirtip davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, temlik tarihinde mirasbırakanın hukuki ehliyeti haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu raporu ile sabit olduğu, mirasbırakanın taşınmazını bakım amacıyla davalıya temlik ettiği, davalı tarafından bakım borcunun yerine getirildiği, mirasbırakanın başkaca taşınmazlarının da bulunduğu, temlikin makul sınırda kaldığı, muris muvazaası ve hile iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, Yerel Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ayrıca 6100 sayılı HMK'nın 288. ve devamı maddeleri gereğince hakim tarafından bizzat keşfe karar verilebileceği, tarafların keşif kararının gereğine uymak zorunda olduğu ve davanın niteliği itibariyle dava değerinin belirlenmesi amacıyla keşif yapılmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında keşif giderinin davacıdan tahsil edilmiş olmasının da usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1. maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2021 yılı itibarıyla HMK'nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TLlik kesinlik sınırı 78.630,...