Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 21.10.2020 tarih ve 2019/24 E. - 2020/574 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar Diva İletişim Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Rota Füzyon İnşaat Malzemeleri İthalat İhracat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri ile davalı ... ..., katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin plastik boru imalatında kullanılmak üzere fiting malzemeleri üretmekte ve pazarlamakta olduğunu, davalılardan Diva İletişim Ltd.Şti.'nin ticarî sırlarını ele geçirmek için...
11. Hukuk Dairesi 2021/566 E. , 2022/2878 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 21.10.2020 tarih ve 2019/24 E. - 2020/574 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar Diva İletişim Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Rota Füzyon İnşaat Malzemeleri İthalat İhracat Taahhüt Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri ile davalı ... ..., katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin plastik boru imalatında kullanılmak üzere fiting malzemeleri üretmekte ve pazarlamakta olduğunu, davalılardan Diva İletişim Ltd.Şti.'nin ticarî sırlarını ele geçirmek için müvekkili şirket çalışanı ... ile irtibat kurduğunu, ...'ın 08.06.2005 tarihinden itibaren işe gelmediğini ve ayrılırken müşterilerin adres bilgilerini ve maliyet raporlarını kopyalayıp kısa bir süre sonra da aynı sektörde faaliyet gösteren Başkent Ltd. Şti.'nin ortağı ... ile %49 hisse ile Rota Füzyon İnş. Malz. İth. İhr. Taah. Ltd. Şti.'ni kurduğunu, Diva İletişim Ltd. Şti'nin, Rota Füzyon İnş. Malz. İth. İhr. Taah. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalayarak İç Anadolu Bölge Bayiliğini verdiğini, dolayısıyla davalıların birlikte hareket ederek müvekkilinin müşteri portföyünü, maliyet ve satış raporlarını kullandığını, müşterilere teklifler gönderdiğini ve bu şekilde zarara uğrattıklarını ileri sürerek, haksız rekabetin men'i ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00 TL maddî, 5.100,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Şti. vekili; müvekkili şirket yetkilisi ...'ın, ... ile ...'ın görüşme teklifini kabul ettiğini, ancak iş talebini geri çevirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Rota Füzyon İnş. Malz. İth. İhr. Taah. Ltd. Şti. vekili; müvekkili şirketin temsile yetkili ortağı ...'ın inşaat işleri ile uğraştığını, aynı zamanda Başkent Sulama Ltd. Şti'nin ortağı olduğunu, davacı ile davalılardan Diva şirketi ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, ...'ın ... ile birlikte ... ile çalışmak konusunda teklif sunduğunu, sadece ... ile ortaklık kurduğunu, 06.07.2005 tarihinde şirketin kuruluşunu gerçekleştirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...; maaşının SGK kayıtlarında eksik olarak gösterildiği için işten ayrılmak zorunda kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; 14.08.2020 tarihli ek bilirkişi raporuna itibar edilerek davalıların davacıdan davalı ... tarafından getirilen müşteri listesindeki kişi/şirketler ile iş yaptıkları, bu işlere ilişkin elde edilen net karın 5.634,71 TL olduğu, dolayısıyla zarar ile zarar do...