Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3398 · K. 2022/3389
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3398 K. 2022/3389

E. 2021/3398K. 2022/33896 Nisan 2022
kadastro tespitimera tahsisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar ... ve ... vekili ile katılma yolu ile davalı/davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "bölgede mera toprak tevzi çalışması ve mera tahsisi yapıldığı halde bunlarla ilgili haritaların uygulanmadığı, yine komşu parsel tutanak ve dayanaklarının tümüyle getirtilerek uygulanmadığı, ayıca mahalli bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğunun denetlenmediği ve beyanlar arasındaki çelişkilerin de giderilmediği" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabul kısmen reddine; dava konusu Kırklareli İli Vize İlçesi ... Köyü...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/3398 E. , 2022/3389 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar ... ve ... vekili ile katılma yolu ile davalı/davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "bölgede mera toprak tevzi çalışması ve mera tahsisi yapıldığı halde bunlarla ilgili haritaların uygulanmadığı, yine komşu parsel tutanak ve dayanaklarının tümüyle getirtilerek uygulanmadığı, ayıca mahalli bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğunun denetlenmediği ve beyanlar arasındaki çelişkilerin de giderilmediği" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabul kısmen reddine; dava konusu Kırklareli İli Vize İlçesi ... Köyü 117 ada 31 parsel sayılı taşınmazın Komisyon Kararındaki yüzölçümü ve vasfıyla tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu Kırklareli İli Vize İlçesi ... Köyü 117 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kök muris ... oğlu ...'in intikalinin tespiti ile tamamı 3 pay kabul edilerek 1 payın ..., 1 payın ..., 1 payın ... adlarına tespit ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davacılar ... ve ... vekili ile katılma yolu ile davalı/davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80'er TL'nin temyiz eden davacılardan ayrı ayrı alınmasına 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6783 · K. 2022/7103

19 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/2568 · K. 2022/5578

9 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11298 · K. 2022/1603

24 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11408 · K. 2022/5195

1 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3720 · K. 2022/7208

20 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11792 · K. 2022/3216

4 Nisan 2022