Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacılar vekili Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu 07/02/2006 havale tarihli dava dilekçesi ile; Göksun ilçesi Küçükkızılcık (Esenköy) köyünde 956 parsel no.lu taşınmazın mera vasfı ile tespit gördüğünü, bu durumun tamamen bilirkişilerin ve kadastro çalışmaları sırasında görev yapan köy muhtarının bilgisizliğinden veya kasıt nedeniyle bu şekilde olduğunu, zira bu yerin halen davacılar...
1. Hukuk Dairesi 2022/946 E. , 2022/2874 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacılar vekili Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu 07/02/2006 havale tarihli dava dilekçesi ile; Göksun ilçesi Küçükkızılcık (Esenköy) köyünde 956 parsel no.lu taşınmazın mera vasfı ile tespit gördüğünü, bu durumun tamamen bilirkişilerin ve kadastro çalışmaları sırasında görev yapan köy muhtarının bilgisizliğinden veya kasıt nedeniyle bu şekilde olduğunu, zira bu yerin halen davacılar tarafından kullanıldığını, bu yerin davacılara dedelerinden ve babalarından kaldığını, davacıların bu yeri herkesin yerini belirleyerek ve sınırlara ayıracak şekilde kullanmakta olduklarını, davacılar arasında herhangi bir sınır anlaşmazlığının olmadığını belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacıların adına ayrı ayrı parsel numarası verilerek kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Görevsizlik: Göksun Kadastro Mahkemesi tarafından 11/08/2010 tarihli ve 2006/2 E., 2010/30 K. sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek Göksun Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Göksun Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/11 Esas, 2014/111 Karar sayılı kararı ile dava değeri nedeniyle görevsizlik kararı vererek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. II.CEVAP Dahili davalı ... Belediyesi cevap dilekçesinde, davalının husumet ehliyetinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, dava dilekçesi, tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporları, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazların davacılara ait olduğu gerekçesiyle talebin kabulüne karar verilerek, teknik bilirkişi raporunda ... kullanımındaki yer olarak gösterilen 8380,63 m²'lik alanın davacı ... adına kayıt ve tesciline, 7457,72 m²'lik alanın davacı ... adına kayıt ve tesciline, 6306,22 m²'lik alanın davacı ... ...adına kayıt ve tesciline, 5904,37 m²'lik alanın hisselendirilerek 358698 hissesinin ... 231739 hissesinin de ... adına kayıt ve tesciline,11438,03 m²'lik alanın davacı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. V. Yargıtay Bozma ilamı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 27/05/2013 tarihli ve 2013/4922 E., 2013/5727 K. sayılı ilamında Mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bili...