Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4448 · K. 2022/2964
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4448 K. 2022/2964

E. 2021/4448K. 2022/296411 Nisan 2022
zilyetlikeşitlik ilkesibilirkişi raporutapu iptaliiadekamu hizmetikamu tüzel kişisikayyım atanmasımülkiyet hakkıolağanüstü zamanaşımıbozma kararıtapuya tescilharici bırakılan taşınmaz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Nusaybin ilçesi, Odabaşı köyünde kuzeyinde yol güneyinde 107 no.lu parsel doğusunda 23 no.lu parsel batısında yol ile ötesinde 17 no.lu parsel bulunan ve tescil dışı bırakılan taşınmazda çok uzun zamandır tasarruf ettiğini, bahse konu taşınmazda müvekkiline ait ev ve bahçesi bulunduğunu, müvekkilinin çok uzun süredir bu...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/4448 E. , 2022/2964 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Nusaybin ilçesi, Odabaşı köyünde kuzeyinde yol güneyinde 107 no.lu parsel doğusunda 23 no.lu parsel batısında yol ile ötesinde 17 no.lu parsel bulunan ve tescil dışı bırakılan taşınmazda çok uzun zamandır tasarruf ettiğini, bahse konu taşınmazda müvekkiline ait ev ve bahçesi bulunduğunu, müvekkilinin çok uzun süredir bu taşınmazın zilyedi olup zilyed olduğu bu süre boyunca herhangi bir ihtilaf söz konusu olmadığını, bugüne kadar herhangi bir niza ve fasıla olmaksızın müvekkilin zilyetlik durumunun devam ettiğini müvekkili adına tespit ve tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Hazine temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuştur. 2.Dahili davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde, davada taraf sıfatının bulunmadığını, çift hava fotoğrafı ile zilyetliğin başlangıcının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, celp ve ibraz edilen belgeler, celp edilen yazı cevapları, yapılan keşif, keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ve davacı tanıklarının beyanları ile düzenlenen bilirkişi raporları dikkate alınarak Medeni Kanunu'nun 713. maddesi düzenlenen taşınmaz ve zilyetlik yönünden yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildikten sonra Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22/02/2018 tarihli ve 2015/20501 E., 2018/1171 K. sayılı kararıyla yasal hasım olan Nusaybin Belediyesi ile Mardin Büyükşehir Belediyesine husumet yöneltilmesi ve yasal ilanların yapılması hususlarına değinilerek bozulmuştur. IV.BOZMAYA UYULARAK VERİLEN KARAR Mahkemenin 21/11/2019 tarihli ve 2018/284 E., 2019/560 K. sayılı kararıyla, olağanüstü zamanaşımı nedenine dayalı tescil istemine konu taşınmaz üzerinde bulunan ev davacı ve babası tarafından yaptırıldıktan bir müddet sonra önce davacının babası ,sonra da davacı Avrupa'ya gitmiş ise de, davacının yılın belli dönemlerinde köye döndüğü, taşınmazı kullandığı, yurt dışında olduğu dönemde...isimli birinden yardım aldığı, dava konusu taşınmaz üzerine ağaç diktiği, nitekim bilirkişi raporunda söz konusu ağaç ve asmaların yaşının 15-20 yıl civarında olduğunun tespit edildiği, celp ve ibraz edilen belgeler, celp edilen yazı cevapları, yapılan keşif, keşifte dinlenilen mahalli bilirkişi ve davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 713

b. Olağanüstü zamanaşımı

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4431 · K. 2022/3938

17 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4358 · K. 2022/2870

7 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4705 · K. 2022/4806

14 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4722 · K. 2022/5045

21 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4682 · K. 2022/5228

28 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4447 · K. 2022/3273

19 Nisan 2022