Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Yargılamanın iadesini isteyen davacı, Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/826 Esas 2018/21 Karar sayılı dosyasında, davacılar tarafından dava konusu 224 ada 46, 38681 ada 6, 27556 ada 18 parsel ve 670 parsel sayılı tarla vasfındaki tarım arazilerinin inanç sözleşmesi gereği davacılara ait olduğu ileri sürülerek tapu iptali ve tescile karar verilmesinin istenildiğini, davalının da davayı kabul ettiğini, davanın kabulüne dair verilen...
1. Hukuk Dairesi 2021/10533 E. , 2022/2893 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ .......... DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Yargılamanın iadesini isteyen davacı, Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/826 Esas 2018/21 Karar sayılı dosyasında, davacılar tarafından dava konusu 224 ada 46, 38681 ada 6, 27556 ada 18 parsel ve 670 parsel sayılı tarla vasfındaki tarım arazilerinin inanç sözleşmesi gereği davacılara ait olduğu ileri sürülerek tapu iptali ve tescile karar verilmesinin istenildiğini, davalının da davayı kabul ettiğini, davanın kabulüne dair verilen kararın kanun yoluna gidilmeden kesinleştiğini, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı biçimde, tarım arazilerinin bütünlüğünü korumaya yönelik kanun hükümlerini dolanmak maksadıyla muvazaalı ve hileli davranışlarla taşınmazların hükmen tescilinin sağlandığını ileri sürerek, Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/826 Esas 2018/21 Karar sayılı davasında verilen hükmün iptali ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile eski malik adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, ileri sürülen sebeplerin yargılamanın iadesini gerektirecek sebeplerden olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, usul bakımından idarelerinin Kanun gereği taraf sıfatını, dolayısıyla da hükmün iptalini isteme yetkisini haiz olduğunu, davacı İdarenin kendisine verilen görevleri hukuk devleti sınırları içerisinde yerine getireceğini, toprağın korunması ve bölünmesinin önlenmesi için açılan yargılamanın iadesi davasının bu çerçevede başvurulması zorunlu bir yol olduğunu, dolayısıyla idarenin görevini yerine getirmesini engelleyen Mahkemenin hükmünün iptali gerektiğini, toprağın korunması, geliştirilmesi, tarım arazilerinin sınıflandırılması, asgari tarımsal arazi ve yeter gelirli tarımsal arazi büyüklüklerinin belirlenmesi ve bölünmelerinin önlenmesi, tarımsal arazi ve yeter gelirli tarımsal arazilerin çevre öncelikle sürdürülebilir kalkınma ilkesine uygun olarak planlı kullanımını sağlayarak usul ve esasları belirlemek şeklinde ortaya konulduğunu, Valinin başkanlığında kurulan Toprak Koruma Kurulu, topra...