Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Karar Tarihi Numarası : 16/09/2020 tarih, 2020/1683 esas ve 2020/1455 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-Mahkûmiyet: Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi 01/07/2020 tarih, 2020/140 esas ve 2020/145 karar 2-İstinaf başvurusunun esastan reddi:Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 16/09/2020 tarih, 2020/1683 esas ve 2020/1455 karar Temyiz Edenler : Sanık müdafii Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08.03.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar...
10. Ceza Dairesi 2020/19220 E. , 2022/4823 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi Karar Tarihi Numarası : 16/09/2020 tarih, 2020/1683 esas ve 2020/1455 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1-Mahkûmiyet: Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesi 01/07/2020 tarih, 2020/140 esas ve 2020/145 karar 2-İstinaf başvurusunun esastan reddi:Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi 16/09/2020 tarih, 2020/1683 esas ve 2020/1455 karar Temyiz Edenler : Sanık müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08.03.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Tanıklar Serkan ve Etheme uyuşturucu madde sattığı kabul eden sanık hakkında, 5237 sayılı TCKnın 43/1. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.