Karar tarihi-Numarası : 23.09.2020 - 2020/2019 esas ve 2020/65 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi 04.06.2020 tarihli 2019/548 esas ve 2020/155 sayılı kararı 2-) İstinaf başvurusunun esastan reddine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 23.09.2020 tarih ve 2020/2019 esas ve 2020/65 karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme...
10. Ceza Dairesi 2020/21677 E. , 2022/5840 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkemesi :Ceza Dairesi Karar tarihi-Numarası : 23.09.2020 - 2020/2019 esas ve 2020/65 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi 04.06.2020 tarihli 2019/548 esas ve 2020/155 sayılı kararı 2-) İstinaf başvurusunun esastan reddine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 23.09.2020 tarih ve 2020/2019 esas ve 2020/65 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri; delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına hususu belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün; Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına ... tamamının tahsil edileceği ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkı...