Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılıp yeniden hüküm kurularak davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, davacılar murisi ... ... ile davalı ...'in kardeş olduğunu, davacıların mirasbırakanı ... ...'in babası olan ...'den intikal eden malların fiili taksim yapılarak paylaşıldığını, tüm mirasçıların, muhtar ve azaların imzasıyla belge düzenlendiğini, bu belgeye göre Çepni içinde bulunan ev ve bahçenin 1/3'ünün davacıların...
1. Hukuk Dairesi 2021/4265 E. , 2022/3086 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılıp yeniden hüküm kurularak davanın reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, davacılar murisi ... ... ile davalı ...'in kardeş olduğunu, davacıların mirasbırakanı ... ...'in babası olan ...'den intikal eden malların fiili taksim yapılarak paylaşıldığını, tüm mirasçıların, muhtar ve azaların imzasıyla belge düzenlendiğini, bu belgeye göre Çepni içinde bulunan ev ve bahçenin 1/3'ünün davacıların mirasbırakanı ... ...'e bırakıldığını, ancak davalının köy içindeki taşınmazı kadastro çalışması sırasında Çepni köy içi, 118 ada 4 parseli yani içinde bina bulunan 893 m2 alanlı kısmı kendi adına harici ifraz ve taksim neticesinde ayrıldığı belirtilerek tescil ettirdiğini ileri sürerek 118 ada 4 parselin yapılan harici ifraz ve taksim anlaşması gereği davalı adına olan tapu kaydının davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacılardan ... 05/12/2017 tarihinde ölmüş, yasal mirasçılarına ait vekaletname sunulmuştur. II. CEVAP 1. Davalı cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, davacının dava konusu taşınmazda hiçbir hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın zamanaşımı ve hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı için açılan davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca tarafların babalarının ölümünden sonra tarafların bir araya gelerek yazılı ve sözlü olarak miras paylaşımı konusunda sözleşme yaptıklarını, kadastro çalışmaları sırasında da bu sözleşme gereğince paylaşılan taşınmazların adlarına kayıtlandığını, yapılan kadastro çalışmasının doğru olduğunu, davaya konu taşınmaz yazılı sözleşme gereğince 1/3 hisse ile paylaşılmış ise de bu paylaşımdan çok kısa bir süre sonra tarafların babaları muris ...'ın talebi " bana yola cephe olarak bir kısım verin diğer kısımdan ben herhangi bir şey istemiyorum" demesi ve müvekkili ile diğer kardeşin kabulü ile de taşınmazda fiili paylaşım yapıldığını belirterek açılan davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mudanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/03/2019 tarihli ve 2017/263 E., 2019/127 K. sayılı kararıyla, davacının yazılı miras taksim sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açtığı, davacının dayanağı olan yazılı miras tak...