Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09/11/2021 tarihli 2021/255 Esas 2021/362 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...in alzheimer hastası olduğu dönemde oğlu olan davalı ...'e verdiği vekaletname ile dava konusu 5646 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 12 no'lu bağımsız bölümün diğer davalı ...'a temlik edildiğini, mirasbırakanın hukuki ehliyeti haiz olmadığını ve satış iradesi bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin...
1. Hukuk Dairesi 2022/1353 E. , 2022/3059 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09/11/2021 tarihli 2021/255 Esas 2021/362 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...in alzheimer hastası olduğu dönemde oğlu olan davalı ...'e verdiği vekaletname ile dava konusu 5646 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 12 no'lu bağımsız bölümün diğer davalı ...'a temlik edildiğini, mirasbırakanın hukuki ehliyeti haiz olmadığını ve satış iradesi bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/07/2015 tarihli ve 2012/293 Esas - 2015/324 Karar sayılı kararıyla; mirasbırakan ...'in vekaletnamenin düzenlendiği 18/03/1998 tarihinde fiil ehliyetinin olduğu kabul edilmiş ise de, taşınmazın devir tarihi olan 07/09/2001 tarihinde fiil ehliyetinin olmadığının belirtildiği, muris devir tarihinde fiil ehliyetine sahip olmadığından, vekilin vekalet görevinin sona erdiği, bu nedenle yapılan devrin geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Birinci Bozma Kararı Dairenin 12.09.2018 tarihli ve 2015/14066 Esas - 2018/12277 Karar sayılı kararıyla; ...İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimine göre davanın ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olduğu açıktır. Hemen belirtmek gerekir ki, mirasbırakanın ölüm tarihine göre terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir. Davacılar ve davalı dışında başkaca mirasçısının bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. Terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve elatmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması vs. gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları, ayrıca, mirasçılardan bir tanesinin terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların davada muvafakatlerinin sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekeceği (Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesi) tartışmasızdır. O halde, ehliyetsizlik hukuki sebebine dayalı olarak pay oranında açılan davanın dinlenme olanağının bulunduğu söylenemez. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir. gerekçesiyle bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinc...