Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/613 · K. 2022/1638
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/613 K. 2022/1638

E. 2021/613K. 2022/16381 Mart 2022
muvazaatapu iptalitapu iptali ve tescilmiras payıveraset ilamımuris muvazaasıyasal süresaklı paysatış sözleşmesibozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2020 tarihli ve 2020/189 Esas ve 2020/444 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istemli ve davacı ... vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 20.01.2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ..., davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer davalılar Abulgani İnan ve ... gelmediler. Yokluklarında duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakanları ...un mirasçılardan mal kaçırma amacı ile muvazaalı olarak maliki olduğu 426 parsel sayılı taşınmazı ikinci eşi olan davalı...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/613 E. , 2022/1638 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2020 tarihli ve 2020/189 Esas ve 2020/444 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istemli ve davacı ... vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 20.01.2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ..., davacılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer davalılar Abulgani İnan ve ... gelmediler. Yokluklarında duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, mirasbırakanları ...un mirasçılardan mal kaçırma amacı ile muvazaalı olarak maliki olduğu 426 parsel sayılı taşınmazı ikinci eşi olan davalı ...'a devrettiğini, İmmihan'ın taşınmazı davalı ...ye, Abdulganinin de davalı ...e temlik ettiğini ileri sürerek 25/12/1997 ve 04/08/2000 tarihli satış sözleşmelerinin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespiti ile dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde, mirasbırakanın İmmihan ile evlenmeden önce maliki olduğu bir kısım taşınmazları çocukları arasında paylaştırdığını, davalı ...a iki adet daire alındığını, mirasbırakanın 1263 parseldeki 1/3 payı ve 405, 407 ve 410 parseller ile dava konusu 426 parseli davalı ...a temlik ettiğini, diğer mirasçıların itirazı üzerine ve ortak alınan karar ile 426 parselin önce Abdülganiye daha sonra da kendisine temlik edildiğini, temlik amacının mal kaçırmak değil diğer mirasçıların haklarını korumak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ..., davayı kabul ettiğini bildirmiştir. 3. Davalı ..., taşınmazı bedelsiz devralıp temlik ettiğini belirtmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen ilk kararına karşı davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 31/10/2019 tarihli ve 2016/8579 Esas - 2019/5575 Karar sayılı ilamı ile, ... ...Somut olaya gelince; toplanan deliller, yukardaki ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde mahkemece, davacı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetisizlik yoktur. Ne var ki, davalı ... tarafından sunulan 27.12.2011 tarihli ibranamedir başlıklı ve imzası davacı ... tarafından inkar edilmeyen adi yazılı belgede davacı ...; mirasbırakandan intikal etmesi gerekirken davalı adına tescil edilen taşınmazlardaki tüm payını davalı ... aracılığı ile sattığını, geride davalı ... adına kayıtlı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1239 · K. 2022/5093

21 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10551 · K. 2022/3057

13 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/182 · K. 2022/4005

25 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1216 · K. 2022/5005

20 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1615 · K. 2022/5823

13 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1605 · K. 2022/5465

5 Eylül 2022