Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 18/11/2021 tarih 2021/545 Esas 2021/1690 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, KKTC vatandaşı olup Lefkoşe'de yaşamakta olduğunu, S.S. Antalya Yeni Hava İş Konut Yapı Kooperatifi'ne üye olduğunu ve üyelere yapılan dağıtım sonucu 499 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, kooperatife yıllarca aidat ödediği halde bir türlü sonlanmayan işlemler nedeniyle ve kendisinin Kıbrıs'dan sık sık gelip gitme imkanı olmadığından taşınmazı satma kararı aldığını, ancak Lefkoşe'de yaşadığından taşınmazın satışı ile ilgilenemeyeceğini düşünerek davalılardan ...e bu işlerle uğraşması...
1. Hukuk Dairesi 2022/1014 E. , 2022/3125 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-bedel istekli dava sonunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 18/11/2021 tarih 2021/545 Esas 2021/1690 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, KKTC vatandaşı olup Lefkoşe'de yaşamakta olduğunu, S.S. Antalya Yeni Hava İş Konut Yapı Kooperatifi'ne üye olduğunu ve üyelere yapılan dağıtım sonucu 499 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün adına tescil edildiğini, kooperatife yıllarca aidat ödediği halde bir türlü sonlanmayan işlemler nedeniyle ve kendisinin Kıbrıs'dan sık sık gelip gitme imkanı olmadığından taşınmazı satma kararı aldığını, ancak Lefkoşe'de yaşadığından taşınmazın satışı ile ilgilenemeyeceğini düşünerek davalılardan ...e bu işlerle uğraşması için vekalet verdiğini, ancak davalı vekilin kendisine bilgi dahi vermeden taşınmazını diğer davalı kardeşi ...e temlik ettiğini, bu hususu haricen sonradan öğrendiğini, bedel ödemesi yapılmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., davacının dava konusu taşınmazın satılması konusunda kendisinden istekte bulunduğunu, yapmış olduğu araştırma sonucu alıcı bulup davacı tarafa ilettiğini, davacı ile diğer davalı ...'in taşınmazın 26.000 TLye satışı hususunda anlaştıklarını, davacının 28/11/2017 tarihinde Aksu 19. Noterliğinde kendisine vekaletname verdiğini, aynı gün davacı ve eski eşinin taşınmaz satış bedeli olan 26.000 TL. ve davacının annesinin taşınmaz bedeli olan 25.000 TL 'yi dayısı ... ...ın davacıya elden teslim ettiğini ve satışın gerçekleştiğini, diğer davalı ..., ...nin kendisini davacıyla buluşturduğunu; taşınmazın 26.000 TLye satışı hususunda anlaştıklarını, 28/11/2017 tarihinde davacıyla kocasının taşınmaz bedelini Aksu 19. Noterliğinde dayısı ... ...'tan nakten aldıklarını, taşınmazın tapusunu 29/11/2017 tarihinde teslim aldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Antalya 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/11/2020 tarih ve 2018/384 E- 2020/421 K sayılı kararıyla; dosya bir bütün olarak incelendiğinde, davacının vermiş olduğu yetkiyle taşınmazın vekaleten satılmasının istenildiği; ancak satış ve bedel konusunda vekilin vekillik görevinin gereğini yerine getirmediği gibi, taşınmazın bilirkişi raporuyla tespit edilen 67.000,00 TL.'nin çok altında bu değerin üçte biri değerde satıldığı; bu nedenlerle davalılar arasındaki satışın muvazaalı olduğu vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin y...