Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil/tenkis davası sonunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen 13/10/2021 tarihli ve 2021/35 Esas - 2021/1421 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı ...'in kızı olduğunu, bu durumla ilgili açtığı dava sonunda babalığın tespit edildiğini, babası olan davalı ... ve üvey kardeşlerinin kendisi ile görüşmek istemediklerini, babalığın tespitinden sonra davalı ...'in 364 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle eşi olan ... ...'e devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ...'nın öldüğünü ve taşınmazın mirasçıları olan diğer davalılara intikal ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davalı baba ... ... adına,...
1. Hukuk Dairesi 2022/1015 E. , 2022/3139 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil/tenkis davası sonunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen 13/10/2021 tarihli ve 2021/35 Esas - 2021/1421 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, davalı ...'in kızı olduğunu, bu durumla ilgili açtığı dava sonunda babalığın tespit edildiğini, babası olan davalı ... ve üvey kardeşlerinin kendisi ile görüşmek istemediklerini, babalığın tespitinden sonra davalı ...'in 364 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle eşi olan ... ...'e devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ...'nın öldüğünü ve taşınmazın mirasçıları olan diğer davalılara intikal ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davalı baba ... ... adına, olmazsa miras payı oranında adına tesciline, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... davanın reddini savunmuş, davalı Kemal davayı kabul ettiğini bildirmiş, diğer davalılar ise savunma getirmemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/10/2017 tarihli ve 2017/26 Esas - 2017/180 Karar sayılı kararıyla; terekenin açılmasıyla mirasçıların tereke üzerinde hak sahibi olacağı, ne var ki davaya konu taşınmazı temlik eden kayıt maliki ...'in halen sağ olduğu, aleyhine muvazaaya dayalı dava açılamayacağı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı vekili, davalı ...in öz kızı olan davacıyı manevi anlamda kızı olarak kabul etmediğini, davacının babalık davası açması neticesinde davalı baba ile soybağının kurulduğunu, davalı ...in davacıdan mal kaçırmak için dava konusu taşınmazı eşi davalı ...'ya muvazaalı olarak devrettiğini, davalı ...'nın sağ olması halinde bu davanın yalnızca ...in ölümünden sonra açılabileceği hususunun doğru olduğunu, ancak taşınmazı muvazaa ile devralan kişinin devreden kimseden evvel ölmesi halinde taşınmazı devredene bu davanın yöneltilmesinin mümkün olduğunu, davacının yasal miras hakkının azaltıldığını, muvazaalı işlemin sonuçlarının ortaya çıktığını, yerel mahkemece verilen kararın eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu verildiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 10/05/2018 tarihli ve 2018/495 Esas - 2018/530 Karar sayılı kararıyla, dava değeri olarak gösterilen miktarın İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibariyle HMKnın 341/2. mad...