Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 30/12/2021 tarihli ve 2021/495 Esas - 2021/1927 Karar sayılı karar, davacı vekili tarafından ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği, davalı vekilinin ise süresinde sunduğu 24/01/2022 tarihli temyize cevap dilekçesi ile yargılama gideri, vekalet ücreti bakımından hükmü katılma yoluyla temyiz ettiği, ancak herhangi bir temyiz harcı yatırmadığı belirlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve...
1. Hukuk Dairesi 2022/937 E. , 2022/3600 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 30/12/2021 tarihli ve 2021/495 Esas - 2021/1927 Karar sayılı karar, davacı vekili tarafından ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR-
Temyiz incelemesine esas olmak üzere; 1. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği, davalı vekilinin ise süresinde sunduğu 24/01/2022 tarihli temyize cevap dilekçesi ile yargılama gideri, vekalet ücreti bakımından hükmü katılma yoluyla temyiz ettiği, ancak herhangi bir temyiz harcı yatırmadığı belirlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK'nın) 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344. maddesinde, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Hükmü katılma yoluyla temyiz ettiği anlaşılan davalının yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı görülmektedir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi gözetilmek suretiyle temyiz başvuru ve karar harcının hükmü katılma yoluyla temyiz eden davalıdan tahsil edilmesi; 2. Anamur Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/211 Esas, 2006/10 Karar sayılı dava dosyasının aslı veya suretinin mahkemesinden temini ile evrakına eklenerek gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.