Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı....Turizm Taah.Taş.San.ve Tic.Ltd.Şti vekili, davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 31/03/2013 tarihinde, müvekkillerinin eş/oğul/babaları idaresindeki araca, davalıların işleten, sürücü, zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortalısı bulundukları aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında.....'ın vefat ettiğini, davalı sürücünün tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek, davacı eş ... için 100.000,00 TL., çocuklar..... ve ...... için 25.000,00'er TL ve davacı anne ... için 10.000,00 TL manevi tazminat ile ...... dışındaki davacılar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00'er TL...
4. Hukuk Dairesi 2021/2384 E. , 2022/7167 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı....Turizm Taah.Taş.San.ve Tic.Ltd.Şti vekili, davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 31/03/2013 tarihinde, müvekkillerinin eş/oğul/babaları idaresindeki araca, davalıların işleten, sürücü, zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortalısı bulundukları aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında.....'ın vefat ettiğini, davalı sürücünün tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek, davacı eş ... için 100.000,00 TL., çocuklar..... ve ...... için 25.000,00'er TL ve davacı anne ... için 10.000,00 TL manevi tazminat ile ...... dışındaki davacılar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile (sigorta şirketleri limitle sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan tahsilini talep etmiş, 82.735,51 TL olarak taleplerini ıslah etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacılar ..., ... (...), ..., ... (...) ve ...'ın davalılar ... ve ... Turizm Taahhüt Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti., ... Sigorta A.Ş. ve Sompo Japan Sigorta A.Ş. hakkındaki maddi tazminat davalarının feragat nedeni ile ayrı ayrı reddine, davacı ... için 75.000,00 TL manevi tazminat ile ...(...) için 25.000,00 TL, ... için 25.000,00 TL, ...(...) için 25.000,00 TL, Zeynep Hazar ... için 25.000,00 TL ve ... için 10.000,00 TL miktarındaki manevi tazminatın kaza tarihi olan 31/03/2013'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Turizm Taahhüt Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak ile yukarıda ismi geçen davacılara ayrı ayrı verilmesine, davacılar ..., ... (...), ..., ... (...) , ... ve ...'ın davalılar ... Sigorta A.Ş. ve ....Sigorta A.Ş. hakkındaki manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş; hüküm,davalı ... Turizm Taah.Taş.San.ve Tic.Ltd.Şti vekili, davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre , davacılar vekilinin aşağıdaki (2) numaralı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, davalı ... Turizm Taah.Taş.San.ve Tic.Ltd.Şti vekili ile davalı ... vekilinin manevi tazminata yönelik sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde, işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını...