Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/1409 · K. 2022/1125
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1409 K. 2022/1125

E. 2021/1409K. 2022/11252 Mart 2022
bedel tahsilibilirkişi raporueser sözleşmesibedel tespitirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalı ... İnş. Taah. Tic. Tur. ve Müş. A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... İnş. Taah. Tic. Tur. ve Müş. A.Ş. vekili Avukat Salih Kaplan geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile aralarındaki sözleşme uyarınca seramik işleri olmak üzere tüm dekorasyon işlerini (mutfak tezgahı, alt sıra, kaba sıva, derz, folyo, simterjleks, süpürgelik, silikon (çekomastik) ve diğer tüm taraflarca tutanak altına alınmış işleri götürü usulle...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2021/1409 E. , 2022/1125 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm davalı ... İnş. Taah. Tic. Tur. ve Müş. A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... İnş. Taah. Tic. Tur. ve Müş. A.Ş. vekili Avukat Salih Kaplan geldi. Tebligata rağmen karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile aralarındaki sözleşme uyarınca seramik işleri olmak üzere tüm dekorasyon işlerini (mutfak tezgahı, alt sıra, kaba sıva, derz, folyo, simterjleks, süpürgelik, silikon (çekomastik) ve diğer tüm taraflarca tutanak altına alınmış işleri götürü usulle yapılmak üzere piyasa rayiç değerleri üzerinden yazılı anlaşma yaparak, yapmayı yaklaşık 2 yıl önce üstlendiği, taraflar arasındaki yazılı sözleşmenin müvekkilince kaybedilmiş olması nedeniyle dosyaya sunamadıklarını, işlerin zamanında ve tam olarak bitirip teslim ettiğini, işbu durum davalı firmalardan ... İnş. Taah. Tic. Tur. ve Müşavirlik A.Ş.'nin resmi mimarı ... tarafından düzenlenmiş ve imzalanmış olan iş teslim tutanakları ile sabit olduğunu, müvekkilinin hakedişlerinin kesinti yapılarak ödenmediğini, ayrıca ek işler bedelinin de ödenmediğini, ne miktar ödeme yapıldığına dair ellerinde belge bulunmadığı belirtilerek, yapılan iş bedeli karşılığının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat Taah. Tic. Tur. ve Müşavirlik A.Ş. vekili davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde bildirdiği vakıalar ve hukuki ilişkiler asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Yapı Taah. İnş. Müş. A.Ş. vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davalı ... Yapı İnş. Müş. A.Ş. ile davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığı, diğer davalı ... İnş. Taah. Tic. Tur. Müş. A.Ş. yönünden ise yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda işin yapılıp teslim edildiği, asıl iş bedelinin 173.280,00 TL ilave iş bedelinin ise 180.055,00 TL olmak üzere toplam 353.335,00 TL olduğu, davacının 81.000,00 TL iş bedelini tahsil ettiğini kabul ettiği nazara alınarak bakiye 272.335,00 TL iş bedeli üzerinden davanın kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı ... İnş. Taah. Tic. Tur. Müş. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2018/4078E. 2019/3105 K. Sayılı ilamı ile davacının sunduğu kesin hakediş, ödeme ve diğer tüm deliller gözetilip eser sözleşmesi ilişkisinin kurulup kurulmadığının araştırılması gerektiği, ayrıca davacının sunmuş olduğu belgelerde ... isimli inşaat mühendisi imzası bulunmakta olup, bu şahsın şirke...

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3247 · K. 2022/4580

5 Ekim 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1402 · K. 2022/1078

28 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4090 · K. 2022/2401

24 Mart 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/311 · K. 2022/2496

4 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2384 · K. 2022/7167

14 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15289 · K. 2022/7794

24 Mayıs 2022