"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : (Kapatılan)Yargıtay 14. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mah. Sıfatıyla) 1. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir. 2. Karar davacı vekili ve vekâlet ücreti bakımından katılma yolu ile davalı ... Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İzmir İli, Çeşme İlçesinde yer alan 313 Parsel numaralı 2640 metrekarelik arsanın 234/12640'lık payını 13.03.1978 tarihinde satın alarak arazinin maliklerinden biri olduğunu, arazi toplulaştırma kapsamında diğer arsalarla bir araya getirildiğini ve müvekkilinin 5110 metrekarelik arazilere ilişkin payı 234/12640 olmak üzere,...
Hukuk Genel Kurulu 2021/219 E. , 2022/554 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : (Kapatılan)Yargıtay 14. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mah. Sıfatıyla)
1. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir. 2. Karar davacı vekili ve vekâlet ücreti bakımından katılma yolu ile davalı ... Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İzmir İli, Çeşme İlçesinde yer alan 313 Parsel numaralı 2640 metrekarelik arsanın 234/12640'lık payını 13.03.1978 tarihinde satın alarak arazinin maliklerinden biri olduğunu, arazi toplulaştırma kapsamında diğer arsalarla bir araya getirildiğini ve müvekkilinin 5110 metrekarelik arazilere ilişkin payı 234/12640 olmak üzere, 27.10.1994 yılında malik konuma getirildiğini, müvekkilinin bu arazilerin ada parsel numaralarının değiştiğine dair bir bildirim almadığını, vergi ödemelerini de düzenli yaptığını, ancak taşınmazının durumunu merak ettiği için İzmir Çeşme Tapu Müdürlüğüne giderek arsanın durumunu sorduğunda söz konusu taşınmaz kayıtlarına rastlanılamadığını, müvekkilin ısrarı üzerine ise ada - parsel numarasının 4389 Ada 3 Parsel olarak değiştiği fakat arsanın malikinin müvekkili ... olmadığının öğrenildiğini, söz konusu taşınmazın Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/32 E. sayılı satış dosyası üzerinden açık arttırma yolu ile satıldığının Mahir Akkar tarafından 12.10.1998 tarihinde ortaklığın giderilmesi talebinde bulunularak Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1998/294 E. ve 2004/164 K. sayılı dava dosyası ile de müvekkilin maliki bulunduğu taşınmazın hukuka aykırı bir şekilde elinden çıkmasına sebebiyet verildiğinin öğrenildiğini, davaya ilişkin hiçbir bildirim ve tebligat yapılmadığını, ilanen tebliğ şartları bulunmadığı hâlde müvekkilinin adresi araştırılmadan bu yola gidildiğini, dava sonucunda da müvekkili adına açılan hesaba 9.917,88TL yatırıldığını ve bu paranın da nemalandırılmadığını ileri sürerek Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin Tebligat Kanunu'nu uygulamaması sebebiyle İzmir ili, Çeşme İlçesi, Reisdere Köyü ve Demirci Mevkiindeki 2N111 pafta, 4389 Ada ve 3 Parsel numaralı 3106 metrekarelik arsa ve İzmir ili Çeşme ilçesi Reisdere Köyü ve Demirci mevkiindeki 23N111 Pafta, 4390 Ada ve 1 Parsel numaralı 5110 metrekarelik arazilerin neredeyse yarı fiyatına satışından dolayı müvekkilinin uğradığı zarar, mülkiyet hakkının ihlalinden doğan zarar, satış bedelinin vadesiz hesaba yatırılması sebebiyle faiz ve nema kaybı, maliki olmadığı hâlde tarafından ödenen vergi ve harçlara ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 10.000TL maddi ve 5.000TL manevi tazminat olmak üzere 15.000TL'nin mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... Hazine...