Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabülüne ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili, davalılar ..., ... vekili ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacı, maliki olduğu 303, 1415 ve 1416 parsel sayılı taşınmazları faizle borç aldığı davalı ...e güvence amaçlı devrettiğini, aralarında gerçekte bir alım-satım sözleşmesi bulunmadığını, borç olarak almış olduğu parayı davalıya faizi ile birlikte ödemiş olmasına rağmen taşınmazların iade edilmediğini, şikayeti üzerine davalı hakkında tefecilik suçundan Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., tapudaki devirlerin resmi şekilde yapıldığını, davayı kabul etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
1. Hukuk Dairesi 2022/557 E. , 2022/3231 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabülüne ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili, davalılar ..., ... vekili ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacı, maliki olduğu 303, 1415 ve 1416 parsel sayılı taşınmazları faizle borç aldığı davalı ...e güvence amaçlı devrettiğini, aralarında gerçekte bir alım-satım sözleşmesi bulunmadığını, borç olarak almış olduğu parayı davalıya faizi ile birlikte ödemiş olmasına rağmen taşınmazların iade edilmediğini, şikayeti üzerine davalı hakkında tefecilik suçundan Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., tapudaki devirlerin resmi şekilde yapıldığını, davayı kabul etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 22/09/2011 tarihli ve 2011/126 E., 2011/202 K. sayılı kararıyla; davacının elinde inanç sözleşmesinin varlığına ilişkin yazılı belge ya da delil başlangıcı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 16.05.2013 tarihli ve 2013/7627 E., 2013/7832 K. sayılı kararıyla; ... Davalı hakkında eldeki davaya konu edilen hususların da yer aldığı, sanık olarak yargılandığı Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/55 Esasında kayıtlı derdest olan ceza davasının bulunduğu, her ne kadar B.K 53. (TBK. 74) maddesi hükmü uyarınca kural olarak ceza mahkemesi tarafından verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de orada belirlenen veya belirlenecek olguların eldeki dava bakımından bağlayıcı olacağı ve yazılı bir belge ibraz edilememişse de, ceza dosyasında sabit görülen bazı olguların HUMK' un 292 (6100 sayılı HMK'nın 202. maddesi) gereğince delil başlangıcı olarak değerlendirilebileceği açıktır. Hal böyle olunca; ceza davasının sonucunun beklenmesi, ceza dosyasındaki ve eldeki dosyadaki delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmuş, davalı vekilinin karar düzeltme istemi, Dairenin 06/03/2014 tarihli ve 2013/17648 E., 2014/5104 K. sayılı kararıyla reddedilmiştir.
3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 04/02/2016 tarihli ve 2014/81 E., 2016/48 K. sayılı kararıyla; kesinleşen ceza mahkemesi ilamıyla davalının tefecilik suçundan mahkum olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu gerekçesiyle 303 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı ... temyiz isteminde bu...