Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması neticesinde 72.000,00 TL bakım maliyeti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 15.500,00 TL guvarnör sistemi eksikliği alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Paz. Satış Yapı İşleri Taah. Tic.-...'den alınarak davacıya ödenmesine, diğer davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. yönüyle talebin reddine, dair verilen karara karşı davacı ve davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf talebinin kabulüne; inceleme konusu karar usul ve yasaya uygun...
3. Hukuk Dairesi 2022/1907 E. , 2022/3646 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması neticesinde 72.000,00 TL bakım maliyeti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 15.500,00 TL guvarnör sistemi eksikliği alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Paz. Satış Yapı İşleri Taah. Tic.-...'den alınarak davacıya ödenmesine, diğer davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. yönüyle talebin reddine, dair verilen karara karşı davacı ve davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf talebinin kabulüne; inceleme konusu karar usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1.b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmediğinden; davacının davalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yönelik davasının reddine, davalı ... Paz. Satış Yapı İşleri Taah. Tic.-...'e yönelik davanın kabulü ile 72.000,00 TL bakım maliyeti alacağı ile 15.500,00 TL guvarnör sistemi eksikliği alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMKnın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.