Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekilinin 12/01/2022 tarihli temyize cevap dilekçesi ile mahkeme kararının davacılar lehine bozulması talebinde bulunduğu, bu haliyle temyize cevap dilekçesinin aynı zamanda katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu; ancak dosya...
3. Hukuk Dairesi 2022/1114 E. , 2022/3324 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ŞANLIURFA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekilinin 12/01/2022 tarihli temyize cevap dilekçesi ile mahkeme kararının davacılar lehine bozulması talebinde bulunduğu, bu haliyle temyize cevap dilekçesinin aynı zamanda katılma yoluyla temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu; ancak dosya içinde davacılar vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden temyiz harcını yatırdığına ilişkin makbuzun bulunmadığı ve ayrıca söz konusu dilekçenin davalı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Buna göre; davacılar tarafından temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığı belirlenerek yatırılmamış ise; davacı tarafa harcı ikmal etmesi için HMKnın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde davacılar yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi ve aynı zamanda dilekçenin de davalı vekiline tebliğ ettirilmesi sağlanarak bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.