Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen tazminat davalarının kısmen kabullerine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar vekili ile davalılardan ... vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine; davalılardan İçişleri ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacılar ..., ..., ... ve ... vekili ile davalı ... vekilinin asıl ve birleşen davalara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK)...
3. Hukuk Dairesi 2022/5154 E. , 2022/8421 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen tazminat davalarının kısmen kabullerine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacılar vekili ile davalılardan ... vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine; davalılardan İçişleri ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacılar vekili ve davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacılar ..., ..., ... ve ... vekili ile davalı ... vekilinin asıl ve birleşen davalara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde HMKnın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden asıl ve birleşen davalarda reddedilen miktarlar ile davalı şirket yönünden asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı hüküm altına alınan miktarlar bölge adliye mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090 TLnin altında kalmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenle, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar ..., ..., ... ve ... vekili ile davalı şirket vekilinin temyiz istemlerinin ayrı ayrı MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE karar verilmesi gerekmektedir. 2-Davacılardan ... vekilinin asıl ve birleşen davalara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMKnın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASI gerekmektedir. SONUÇ: 1. bentte açıklanan nedenlerle davacılar ..., ..., ... ve ... vekili ile davalı vekilinin asıl ve birleşen davalara yönelik temyiz istemlerinin ayrı ayrı MİKTAR İTİBARİYLE REDDİNE, 2.bentte açıklanan nedenlerle davacılardan ... vekilinin asıl ve birleşen davalara yönelik temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMKnın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.