Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Göynük ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 5 parsel sayılı 1.152,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 yılından beri ... oğlu ... ...'ın kullanımında olduğu, üzerindeki ev ve ahırın da ... oğlu ...a ait olduğu şerhi yazılarak, arsa vasfıyla Maliye Hazinesi adına tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 27.03.2015 tarihinde ... oğlu ...a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... vekili, ... Köyü 114 ada 5 parsel taşınmazın 2007 yılında yapılan kadastro...
8. Hukuk Dairesi 2022/701 E. , 2022/3636 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Göynük ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 5 parsel sayılı 1.152,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1990 yılından beri ... oğlu ... ...'ın kullanımında olduğu, üzerindeki ev ve ahırın da ... oğlu ...a ait olduğu şerhi yazılarak, arsa vasfıyla Maliye Hazinesi adına tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 27.03.2015 tarihinde ... oğlu ...a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... vekili, ... Köyü 114 ada 5 parsel taşınmazın 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın dava konusu edilen kısmının babaları tarafından tüm kardeşlerin ortak kullanımına bırakılan alan olduğunu ileri sürerek, bilirkişilerce tespit edilecek miktarın tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51.50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.