Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Eflani ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 39 parsel sayılı 973,60 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1978 yılından beri ... oğlu ...ın zilyetliğinde olduğu, 1979 yılında inşa edilen taşınmaz üzerindeki samanlığın ... oğlu ... Piyaza ait olduğu şerhi yazılarak, arsa vasfıyla Maliye Hazinesi adına 20.05.2012 tarihinde tespit edildikten sonra, itiraz üzerine hükmen 27.03.2014 tarihinde Maliye Hazinesi adına tescil edilmiş ve bilahare, 6292 sayılı Kanun uyarınca 25.11.2014 tarihinde ...a satılarak bu...
8. Hukuk Dairesi 2022/710 E. , 2022/3633 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Eflani ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 39 parsel sayılı 973,60 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1978 yılından beri ... oğlu ...ın zilyetliğinde olduğu, 1979 yılında inşa edilen taşınmaz üzerindeki samanlığın ... oğlu ... Piyaza ait olduğu şerhi yazılarak, arsa vasfıyla Maliye Hazinesi adına 20.05.2012 tarihinde tespit edildikten sonra, itiraz üzerine hükmen 27.03.2014 tarihinde Maliye Hazinesi adına tescil edilmiş ve bilahare, 6292 sayılı Kanun uyarınca 25.11.2014 tarihinde ...a satılarak bu kişi adına tescil edilmiştir. Davacı ..., ... ili Eflani ilçesi ... Köyünde yapılan kadastro çalışmalarında dava konusu 132 ada 39 parselin tespitinin hatalı olarak davalı adına yapıldığını, davacıya ceddinden kök murisi ...dan intikalen geldiğini ve 90 yılı aşkın süredir kullanıldığını dolayısıyla ... mirasçıları adına taşınmazın tescilinin gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacılar olarak adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51.50 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.