Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis-bedel davası sonunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 21/09/2021 tarihli ve 2021/1413 E. - 2021/1157 K. sayılı karar, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle duruşma günü olarak saptanan 19.04.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ...... geldiler, duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...'un maliki olduğu 626 parsel sayılı taşınmazdaki 33 numaralı ve 13 parsel sayılı taşınmazdaki 15 numaralı bağımsız bölümlerini satış göstermek suretiyle torunu olan davalı ...'e devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı...
1. Hukuk Dairesi 2021/9065 E. , 2022/3252 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - BEDEL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis-bedel davası sonunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 21/09/2021 tarihli ve 2021/1413 E. - 2021/1157 K. sayılı karar, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle duruşma günü olarak saptanan 19.04.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ...... geldiler, duruşmaya başlandı süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...'un maliki olduğu 626 parsel sayılı taşınmazdaki 33 numaralı ve 13 parsel sayılı taşınmazdaki 15 numaralı bağımsız bölümlerini satış göstermek suretiyle torunu olan davalı ...'e devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline, olmazsa tenkise, olmadığı takdirde taşınmaz bedellerinin miras payı oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, davacının yapılan temliklerden haberdar olduğunu, mirasbırakanın taşınmazlarını mirasçılarına paylaştırdığını, dava konusu 13 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümlerden bir kısmını dava dışı çocukları ..., ... ile davacı ...'ye devrettiğini, babası olan ...'in mirasbırakan ile arasındaki problemler nedeniyle ...'e devredilecek paya istinaden 15 numaralı bağımsız bölümün kendisine temlik edildiğini, yine mirasbırakanın dava dışı 335 ve 336 parsel sayılı taşınmazları ile 1369 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki bağımsız bölümlerini de çocuklarına paylaştırdığını, çok sayıda taşınmazı ve başkaca malvarlığı bulunduğunu, temliklerde mal kaçırma amacı olmadığını, tenkis isteği bakımından hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/03/2019 tarihli ve 2014/873 E. - 2019/356 K. sayılı kararıyla; taşınmazların mal kaçırma amacıyla temlik edildiği iddiasının ispatlanamadığı, mirasbırakan tarafından hak dengesi gözetilerek taksim yapıldığı, tenkis isteği bakımından ise; 15 numaralı bağımsız bölüm yönünden, 1 yıllık hakdüşürücü sürenin geçtiği, 33 numaralı bağımsız bölüm yönünden, taşınmazın saklı payı ihlal etme isteğiyle devredildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili, Yerel Mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafın ikrarı ve Yerel Mahkemenin de tespitine göre murisin, değeri milyonlarla ölçülen malların sahibi olduğun...