Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil- tenkis istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 25/11/2021 tarihli 2021/1292 Esas 2021/1819 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 19/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası Hüseyin Kadiroğlunun maliki olduğu dava konusu 2867 ada 5 parsel sayılı, üzerinde bina bulunan taşınmazı, İstanbul 24. Noterliğinin 29/08/2008 tarihli 12339 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı oğluna verdiğini, davalıya...
1. Hukuk Dairesi 2022/676 E. , 2022/3256 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil- tenkis istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 25/11/2021 tarihli 2021/1292 Esas 2021/1819 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 19/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası Hüseyin Kadiroğlunun maliki olduğu dava konusu 2867 ada 5 parsel sayılı, üzerinde bina bulunan taşınmazı, İstanbul 24. Noterliğinin 29/08/2008 tarihli 12339 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı oğluna verdiğini, davalıya dilediği zaman tapuda tescil ettirme hakkı tanıdığını, bakıma ihtiyacı olmayan mirasbırakanın asıl amacının taşınmazı bedelsiz olarak davalıya vermek olup, sözleşmenin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muris muvazaası nedeniyle iptalini, davalının taşınmazı adına tescil ettirmesi halinde muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir. II. CEVAP Davalı, sözleşmenin geçerli olduğunu, mirasbırakan babası ve annesiyle birlikte yaşayıp, onlarla sürekli ilgilendiğini, mirasbırakanın davacıya parasal olarak kazandırmada bulunduğunu ve davacının oturduğu evi bu parayla edindiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını, tenkis koşullarının da oluşmadığını, taşınmaz üzerindeki 2 nolu dairede mirasbırakanın, 3 nolu dairede kendisinin kaldığını, 1 nolu dairenin de kirasını aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/11/2018 tarihli ve 2018/31 E., 2018/661 K. sayılı kararıyla; Murisin, davacı tarafından annesinin yatalak olduğu dönemde bakmamasından kaynaklı olarak ölünceye kadar bakma sözleşmesini davalı yararına imzaladığı, amacının vefatından sonra mirasından yararlanacak olan davacıyı mahrum bırakmak olduğu, muris muvazaası sabit olup henüz tapuda sözleşme ile tescil işlemi yapılmadığı anlaşılmakla İstanbul 24. Noterliği'nin 29/08/2008 tarih 12339 yevmiye nolu Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesi'nin muris muvazaası nedeni ile iptaline karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davalı vekili, yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, tanıklarının dinlenilmediğini, davada maddi menfaatin gerç...