Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idareler vekillerinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; Taşınmazın bedeline hükmedilen bölümlerindeki davacı...
5. Hukuk Dairesi 2021/11095 E. , 2022/6912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idareler vekillerinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; Taşınmazın bedeline hükmedilen bölümlerindeki davacı hisselerinin iptali ile terkin ve tescile karar verilmesi gerekirken, davacı hisse miktarları yazılması suretiyle bu kısımlardaki davacı hisselerinin iptaline hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescil ve terkine ilişkin 3. ve 4. paragraflarının çıkartılmasına, yerlerine 3. paragraf olarak ... parsel sayılı 3.854,70 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ekli Harita Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 15/03/2017 günlü krokisinde sarıya boyalı ve (B) ile gösterilen 1.118,34 m2'lik kısmın İFRAZI İLE bu kısımdaki davacı hissesinin TAPU KAYDININ İPTALİ ile TMK'NIN 999. MADDESİ GEREĞİNCE YOL NİTELİĞİNDE SİCİLDEN TERKİNİNE;) 4. paragraf olarak (Aynı raporda (D-1) ile gösterilen 2.523.78 m2, (E-1) ile gösterilen 166,56 m2 ile gösterilen ve (C-1) ile gösterilen 46,02 m2'lik kısımlardaki davacı hissesinin TAPU KAYITLARININ İPTALİ İLE ... ADINA TESCİLİNE,) cümlelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.