Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10861 · K. 2022/8078
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10861 K. 2022/8078

E. 2021/10861K. 2022/807811 Mayıs 2022
kamulaştırmabedel tespitibozma kararıkamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arrsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaz zeminine emsal kıyaslaması yapılarak belirlenen bedele üzende bulunan kavak ağaçları bedelinin eklenerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz isteminin...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/10861 E. , 2022/8078 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arrsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaz zeminine emsal kıyaslaması yapılarak belirlenen bedele üzende bulunan kavak ağaçları bedelinin eklenerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz isteminin reddine, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi; Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacı için vekalet ücretini düzenleyen sekizinci paragrafının hükümden tamamen çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10875 · K. 2022/5585

28 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13628 · K. 2022/8063

10 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11095 · K. 2022/6912

19 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7928 · K. 2022/6291

5 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10627 · K. 2022/7429

25 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11281 · K. 2022/8079

11 Mayıs 2022