Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10627 · K. 2022/7429
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10627 K. 2022/7429

E. 2021/10627K. 2022/742925 Nisan 2022
bozma kararıkamulaştırmataşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmaza el atma tarihinin 1983 yılı sonrası olduğu dikkate alınarak davacı ve davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/10627 E. , 2022/7429 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise asıl davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmaza el atma tarihinin 1983 yılı sonrası olduğu dikkate alınarak davacı ve davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-6 numaralı bendinde yer alan (4.080) rakamlarının çıkartılarak, yerine (34.390,11 ) rakamlarının yazılmasına, b-7 numaralı bendinde yer alan (4.080) rakamlarının çıkartılarak, yerine (11.885,10 ) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıya aşağıda yazılı olan harcının istenildiğinde iadesine, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11095 · K. 2022/6912

19 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7928 · K. 2022/6291

5 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13727 · K. 2022/8212

11 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/5257 · K. 2022/7470

25 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14907 · K. 2022/5616

28 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9287 · K. 2022/6919

19 Nisan 2022