Taraflar arasındaki temyize konu asıl dosyada tapu iptali ve tescil, birleşen dosyada müdahalenin men-i ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin karar davacılar vekili, tereke temsilcisi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... vekili özetle; davacının kök murisi olan ... Ağa'nın malik olduğu, 5 ...1291 tarih 320/4 numaralı 440 dönüm yüz ölçümlü tapu ile 1330 Temmuz tarih ve 1 sıra numaralı tapu kayıtlarına ve kadimden beri zilyet olmalarına rağmen tapulama tespitleri sırasında tapu kayıtlarının ibraz edilmemesinden dolayı 511-560-562-564 ve 603 parsel sayılı taşınmazların sehven Hazine adına ham toprak vasfı ile tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu...
1. Hukuk Dairesi 2021/3396 E. , 2022/3330 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki temyize konu asıl dosyada tapu iptali ve tescil, birleşen dosyada müdahalenin men-i ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabul ve kısmen reddine ilişkin karar davacılar vekili, tereke temsilcisi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ... vekili özetle; davacının kök murisi olan ... Ağa'nın malik olduğu, 5 ...1291 tarih 320/4 numaralı 440 dönüm yüz ölçümlü tapu ile 1330 Temmuz tarih ve 1 sıra numaralı tapu kayıtlarına ve kadimden beri zilyet olmalarına rağmen tapulama tespitleri sırasında tapu kayıtlarının ibraz edilmemesinden dolayı 511-560-562-564 ve 603 parsel sayılı taşınmazların sehven Hazine adına ham toprak vasfı ile tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile kök murisi ... Ağa mirasçılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında ... ve ..., kök muris ... Ağa'nın mirasçısı oldukları ve Temmuz 1330, Nisan 1291 tarih 12 ve 13 sıra nolu tapu kaydı ile, Haziran 1298 tarihli tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Birleştirilen 1983/31 Esas sayılı dava dosyasında davacı Hazine vekili özetle: Hazine adına kayıtlı bulunan 603 parsel sayılı taşınmaza davalı ... tarafından sürülmek suretiyle müdahalede bulunulduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde davalının hiç bir şekilde hak ve tasarrufunun bulunmadığını belirterek davalının taşınmaza müdahalesinin menini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 1983/301 Esas sayılı dava dosyasında davacı Hazine vekili özetle; Hazine adına kayıtlı 603 parsel sayılı taşınmaza davalı ... tarafından müdahalede bulunulduğunu, davalı adına 1982 yılına ait 145.250.00 TL ecrimisil tahakkuk ettirildiğini belirterek toplam 290.500.00 TL ecrimisil bedelinin ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen 1986/768 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... köy tüzel kişiliği vekili özetle; 511-603-560-562-564 nolu parsellerin mera olup kadimden beri köy tüzel kişiliği tarafından mera olarak kullanıldığını, tapulama sırasında ham toprak vasfında kabul edilmek suretiyle davalı Hazine adına kaydedildiğini öne sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili özetle; dava konusu taşınmazlarda davacı tarafın hiç bir şekilde hakkı ve tasarrufunun bulunmadığını, dava konusu taşınmazlarla ilgili Asliye Hukuk Mahkemesinin 1966/582 Esas 1971/398 Karar sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğunu, kesin hüküm nedeni ile davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen dava dosyalarının davalıları, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III. MAHKEME KARARI Dava dosyaları birleştirilerek Kırşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/05/2012 tarihli ve 1982/97 Esas...