Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda asıl dava dosyası yönünden verilen davanın reddine ilişkin önceki tarihli kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda hükmün Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan tahkikat esnasında davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan dava dosyasının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleştirilen dava yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, iş bu karar süresi içerisinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, asıl dava dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde kadastro sonucunda Kaynarca ilçesi, ... köyü...
1. Hukuk Dairesi 2021/4839 E. , 2022/5008 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda asıl dava dosyası yönünden verilen davanın reddine ilişkin önceki tarihli kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda hükmün Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan tahkikat esnasında davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan dava dosyasının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleştirilen dava yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, iş bu karar süresi içerisinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, asıl dava dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde kadastro sonucunda Kaynarca ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 75, 79, 81, 88, 152 ve 155 parsel, 111 ada 84, 106, 142, 148 ve 156 sayılı taşınmazlar ile ... köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 123 ve 167 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, oysa ki bu taşınmazların annesi ... ile davalı ...ın ortak murisi ...oğlu ...dan kaldığını, kadastro çalışmaları sırasında annesinin köyde bulunmaması sebebiyle davalının taşınmazları kendi adına yazdırdığını açıklayarak, taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ... adına düzeltilmesini ve veraset ilamındaki yasal payı oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 06.04.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle dava konusu taşınmazların ... köyü tapu zabıt defterinin 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ve 38 sıra numarasında davacının murisi ... ve ... adına tapuya kayıtlı olduğunu açıklayarak, davasını ıslah etmiştir. Davacı asıl dava dosyası yönünden verilen bozma kararının ardından sunduğu birleştirilen dava dilekçesinde, kadastro sonucunda Kaynarca ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 80, 143, 111 ada 70, 107 ve 112 ada 66 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ancak bu taşınmazların ... köyü tapu zabıt defterinin 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ve 38 sıra numarasında davacının murisi ... ve ... adına tapuya kayıtlı olduğunu açıklayarak, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı ... asıl dava dosyasında ibraz ettiği cevap dilekçesinde; davacının annesi ...ın kardeşi olduğunu, davacının murisi ...in kök muris ...den gelen miras paylarını 10.05.2004 tarihli senet ile kendisine sattığını, aynı tarihte kök muris ...ın eşi ...ın da hisselerini kendisine ferağ ettiğini, zilyetliği devraldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... aşamalarda sunduğu beyanlarında davacını...