Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararın süresi içinde davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde bozulması sonucunda, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiş olup, iş bu karar süresi içerisinde davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kadastro sonucu ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 81 parsel sayılı 197.735,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılarak özel sicile kaydedilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı...
1. Hukuk Dairesi 2021/4763 E. , 2022/4797 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne ilişkin önceki tarihli kararın süresi içinde davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde bozulması sonucunda, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiş olup, iş bu karar süresi içerisinde davalı Hazine tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Kadastro sonucu ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 81 parsel sayılı 197.735,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılarak özel sicile kaydedilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. II. CEVAP Davalılar aşamalarda çekişmeli taşınmazın kamu orta malı niteliğinde olduğu ve zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/01/2015 tarihli ve 2014/468 Esas - 2015/73 Karar sayılı kararıyla; davacılar yararına taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen bölümü üzerinde zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle çekişmeli 117 ada 81 numaralı parselin tapusunun iptali ile fen bilirkişisi raporunun ekli krokide (B) harfi ile gösterilen bölümün bulunduğu adanın son parsel numarası verilerek, 8/40 payının ...oğlu ..., 8/40 payının ..., oğlu ..., 8/40 payının ...kızı ..., 8/40 payının ...oğlu ..., 2/40 payının ... kızı ..., 3/40 payının ...kızı ..., 3/40 payının ...oğlu ... adlarına tesciline, (A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmiştir IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Mahkemenin önceki tarihli kararı, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 15.06.2017 tarihli ve 2015/9865 Esas - 2017/4667 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece hatalı değerlendirme ile çekişmeli 117 ada 81 parsel sayılı taşınmazın 20.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 56.541,71 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Davacıların murisi ve davacı ... adına aynı çalışma alanında belgesizden tespit ve tescil edilen taşınmazların kadastro tutanakları dosyaya getirtilmiştir. Taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının incelenmesinde, davacıların murisi ...adına 68.040,18 metrekare taşınmazın belgesiz zilyetlik yoluyla tespit ve tescil edildiği, davacı ... adına tespit ve tescil edilen taşınmazların ise muris ...ten intikal eden yerler olm...