Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine temsilcisi ve asli müdahil Orman Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, hem asıl hem birleşen davada Şırnak İli Silopi İlçesi Çalışkan Köyüne bağlı ... mevkiinde arazi vergi tahrir kaydına ve zilyetliğe dayalı olarak sınırlarını belirttiği tescilsiz taşınmazların müvekkilleri adına tescili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 2013/209 Esas sayılı dosyada yer alan 19.08.2014 havale tarihli orman ve harita mühendisi bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide B1 harfi ile gösterilen 59.302,58 m2 ve B2 harfi ile gösterilen 2.549,30 m2'lik alanların davacı ... adına tapuya kayıt ve...
8. Hukuk Dairesi 2022/542 E. , 2022/3795 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine temsilcisi ve asli müdahil Orman Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, hem asıl hem birleşen davada Şırnak İli Silopi İlçesi Çalışkan Köyüne bağlı ... mevkiinde arazi vergi tahrir kaydına ve zilyetliğe dayalı olarak sınırlarını belirttiği tescilsiz taşınmazların müvekkilleri adına tescili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 2013/209 Esas sayılı dosyada yer alan 19.08.2014 havale tarihli orman ve harita mühendisi bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide B1 harfi ile gösterilen 59.302,58 m2 ve B2 harfi ile gösterilen 2.549,30 m2'lik alanların davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide A1 harfi ile gösterilen 3.870,03 m2, A2 harfi ile gösterilen 10.834,75 m2, A3 harfi gösterilen 20.379,40 m2'lik alanlar yönünden davanın reddi ile bu alanların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen 2013/215 Esas sayılı dosyada yer alan 19.08.2014 havale tarihli orman ve harita mühendisi bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide B harfiyle gösterilen 27.256,06 m2'lik alanın davacı ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide A1 harfiyle gösterilen 81.991,85 m2 ve A2 harfi ile gösterilen 2.198,46 m2'lik alanlar yönünden davanın reddi ile bu alanların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve asli müdahil Orman Yönetimi temsilcisi tarafından asıl davada davacı adına tesciline karar verilen hükme esas alınan krokide B1 ve B2 ile gösterilen kısma, birleşen davada B ile gösterilen kısma yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, TMKnin 713/1. maddesine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; orman kadastrosu çalışmalarının yapılmadığı, 766 sayılı Kanuna göre yapılan arazi kadastro çalışmalarının ise 17.06.1973 tarihinde kesinleştiği ve dava konusu taşınmazın tapulama (tescil) harici yerde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, asıl davada 19.08.2014 havale tarihli orman ve harita mühendisi bilirkişi kurulunun ortak raporu ve eki krokide B1 ve B2 ile gösterilen kısma ilişkin ve birleşen davada 19.08.2014 havale tarihli orman ve harita mühendisi bilirkişi kurulunun ortak raporu ve eki krokide B ile gösterilen kısma ilişkin yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu yerlerin evveliyatının orman olup olmadığı hususunda usulüne uygun orman araştırması yapılmadığı gibi, Yargıtay içtihatları doğrultusunda zilyetlik araştırması da yapılmamıştır. Asıl ve birleşen dava, 2013 yılında açılmış ve Mahkemece hükme esas alınan her iki 19.08.2014...