Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalılar Hazine, ..., Şanlıurfa ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, hudutlarını dava dilekçesinde belirttiği yaklaşık 72 dönüm ve 12.500 metrekare yüzölçümlü taşınmaz bölümlerinin daha önce taşlık niteliğinde iken davacı tarafından ihya edilmek suretiyle kullanıldığını ve bu malik sıfatı ile zilyetliğinin 30 yılı aşkın bir zamandan beri devam etmekte olduğunu, davacı açısından Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesinde belirtilen tescil koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek, taşınmaz bölümlerinin davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunarak taşınmaz bölümlerinin...
1. Hukuk Dairesi 2021/4413 E. , 2022/3341 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZIN TESCİLİ
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalılar Hazine, ..., Şanlıurfa ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, hudutlarını dava dilekçesinde belirttiği yaklaşık 72 dönüm ve 12.500 metrekare yüzölçümlü taşınmaz bölümlerinin daha önce taşlık niteliğinde iken davacı tarafından ihya edilmek suretiyle kullanıldığını ve bu malik sıfatı ile zilyetliğinin 30 yılı aşkın bir zamandan beri devam etmekte olduğunu, davacı açısından Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesinde belirtilen tescil koşullarının gerçekleştiğini ileri sürerek, taşınmaz bölümlerinin davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunarak taşınmaz bölümlerinin Hazine adına tescilini talep etmiştir. Dahili davalılar, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Şanlıurfa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/10/2012 tarihli ve 2008/61 Esas, 2012/493 Karar sayılı kararıyla; tüm dosya kapsamından, alanın 20 yılı aşkın süreden beri imar ve ihya çalışmalarının tamamlanarak tarım arazisi haline getirildiği ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme süresinin ve koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Şanlıurfa ili, Merkez ilçesi, Yenice köyünde bulunan ve fen bilirkişileri ... ve .......... tarafından dosyaya sunulan 19.10.2011 havale tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 13.253,81 metrekare yüzölçümlü ve (B) harfi ile gösterilen 69.031,40 metrekare yüzölçümlü iki parça taşınmazın aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline dair karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Bozma Kararı Karar; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 10/12/2013 tarihli ve 2013/427 E., 2013/18749 K. sayılı kararı ile; ...taşınmaz bölümlerinin kayalık ve taşlık niteliğinde 1960 yıllarında yapılan tapulama çalışmaları sırasında tapulama harici bırakılan yerlerden olduğuna göre, taşınmazların niteliği konusunda oluşan duraksamanın giderilmesi açısından davanın açıldığı 22.01.2008 tarihinden geriye doğru en az 20 yıl öncesine ait (1978-1988 yılları arasında) iki ayrı zamanda çekilmiş yüksek çözünürlüklü hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığından, aynı tarihler arasında düzenlenmiş fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise, Kadastro İl Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, dava konusu her iki taşınmaz bölümünü kapsayan ve komşu parselleri gösteren birleşik paftanın Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosyaya eklenmesi, getirtilecek pafta üzerinde yapılacak inceleme sonucu komşu ...