Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.12.2021 tarih ve 2021/908 E- 2021/1448 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.03.2022 tarih ve 2022/434 E- 2022/525 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; ...Plastik İmalat San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili SGK Başkanlığı arasında Trabzon 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/310 Esas sayılı dosyasında görülen davada şirketin ihyası için bu...
11. Hukuk Dairesi 2022/3823 E. , 2022/5591 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.12.2021 tarih ve 2021/908 E- 2021/1448 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.03.2022 tarih ve 2022/434 E- 2022/525 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; ...Plastik İmalat San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili SGK Başkanlığı arasında Trabzon 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/310 Esas sayılı dosyasında görülen davada şirketin ihyası için bu davanın açılmasına süre verilmesi kararı verildiğini, adı geçen şirketin davaya dahil edilebilmesi için ihyasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, ...Plastik İmalat San. Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davanın süresinde açılıp açılmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, ihyası istenen şirketin tasfiye ve fesih tescilinin mevzuata uygun olarak yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda olduğunu savunarak, müvekkili kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru davaya cevap vermemiş ve herhangi bir savunmada bulunmamıştır. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar şirketin ticaret sicili kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, Trabzon 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/310 Esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunduğu, davalı ...'nün yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı ancak tasfiye memuru ... hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlandığı gerekçesiyle ticaret sicilinden kaydının sildirilmemesi gerektiği, bu nedenle dava açılmasına sebebiyet verdiğinden, davanın kabulü ile ...'nün 11223 sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ...Plastik İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Trabzon 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/310 Esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydıyla ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan ...in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Karara karşı, davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkeme...