Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/834 · K. 2022/2213
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/834 K. 2022/2213

E. 2022/834K. 2022/221322 Mart 2022
hak düşürücü sürehizmet sözleşmesilimited şirketmenfi tespittespit davasıticaret siciline tescilvekalet ücreti alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.09.2021 tarih ve 2021/440 E- 2021/785 K. sayılı kararın davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 08.12.2021 tarih ve 2021/1665 E- 2021/1899 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Hasene Sağlık Hizmetleri Medikal Gıda İnşaat Kuyumculuk Petrol Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin 11111 sicil numarasında kayıtlı bir...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2022/834 E. , 2022/2213 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.09.2021 tarih ve 2021/440 E- 2021/785 K. sayılı kararın davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 08.12.2021 tarih ve 2021/1665 E- 2021/1899 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Hasene Sağlık Hizmetleri Medikal Gıda İnşaat Kuyumculuk Petrol Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin 11111 sicil numarasında kayıtlı bir şirketken kaydının Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca 20/09/2018 tarihinde ticaret sicilinden terkin olduğu ve 26/09/2018 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde de ilan edildiğini, müvekkili kurumun alacaklı olduğu Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/300 Esas, 2018/432 Karar sayılı kararı ile verilen vekalet ücretinin tahsili için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve ticaret siciline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususları kabul etmediklerini, ihyası istenen şirketin borca batık olup alacakları borçlarını karşılayamadığından tasfiye edildiğini, kaldı ki davacı tarafın henüz kesinleşmiş bir alacağının söz konusu olmadığını, ayrıca şirketin ihyasının fesih tarihinden itibaren 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu ...'nün 11111 sicil numarasında kayıtlı Hasene Sağlık Hizmetleri Medikal Gıda İnşaat Kuyumculuk Petrol Otomotiv Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin 20/09/2018 tarihinde terkin edildiği, Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/300 Esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ...'nün 11111 sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde Hasene Sağlık Hizmetleri Medikal Gıda İnşaat Kuyumculuk Petrol Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/300 Esas 2018/432 K sayılı ilamı ile hüküm altına alınan vekalet ücreti alacağının icra ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla ticaret siciline yeniden tescili ile ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi ve tasfiye ...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3281 · K. 2022/4453

6 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3823 · K. 2022/5591

7 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/167 · K. 2022/2288

23 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3821 · K. 2022/5590

7 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1475 · K. 2022/3491

27 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3117 · K. 2022/4237

31 Mayıs 2022