Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı ... yönünden davanın reddine, davacı ... ve müdahiller yönünden davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı ... ve feri müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacılar, dava konusu 148 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 8/20 payının mirasbırakanları ... adına tespit ve tescil edildiğini, ancak tapulama tutanağının gerçeğe aykırı olduğunu, taşınmazın tamamının ... adına kayıtlı olması gerektiğini, öte yandan mirasbırakanları Hasibe adına kayıtlı 8/20 payın da hukuka aykırı olarak izale-i şuyu ile diğer paydaş ...'e devredildiğini, böyle bir izale-i şuyu kararı bulunmadığını, dava konusu taşınmazın maliki olan davalının...
1. Hukuk Dairesi 2022/5 E. , 2022/3389 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı ... yönünden davanın reddine, davacı ... ve müdahiller yönünden davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı ... ve feri müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacılar, dava konusu 148 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 8/20 payının mirasbırakanları ... adına tespit ve tescil edildiğini, ancak tapulama tutanağının gerçeğe aykırı olduğunu, taşınmazın tamamının ... adına kayıtlı olması gerektiğini, öte yandan mirasbırakanları Hasibe adına kayıtlı 8/20 payın da hukuka aykırı olarak izale-i şuyu ile diğer paydaş ...'e devredildiğini, böyle bir izale-i şuyu kararı bulunmadığını, dava konusu taşınmazın maliki olan davalının da ...'nın mirasçısı olduğunu, adı geçenlerin kötüniyetli olduklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. 2.Asli müdahiller, mirasbırakan ...'in mirasçılarından olduklarını ileri sürerek, davacı yanında asli müdahil olarak davaya kabulleri ile tapu iptal tescile karar verilmesini istemişlerdir. 3.Feri müdahiller, kendilerinin de mirasbırakan ...'nin mirasçıları olduklarını ileri sürerek, davacı yanında feri müdahale talebinde bulunmuşlardır. II. CEVAP Davalı, kadastro tespit tutanağının, takip eden intikal ve satış işlemlerinin yasaya uygun olduğunu, izale-i şuyu kararı olmadan Tapu Müdürlüğünde işlem yapılamayacağını, resmi belgenin aksinin ispatı gerektiğini, kadastro tespitinden 10 yıl geçtikten sonra tespit öncesi sebeplere dayanarak hak iddia edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 30/09/2014 tarihli ve 2005/159 E., 2014/379 K. sayılı kararıyla; yargılama sırasında davacı Atilla ve (asli) müdahiller yönünden dosyanın işlemden kaldırıldığı, süresi içinde yenilenmediği gerekçesiyle, davacı Atilla ve müdahil davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına; açılan davada kadastro tespiti sırasında hatalı işlem yapıldığının iddia edildiği, davanın kadastro tespiti sırasında hak sahibi olmadığı halde adına tespit yapılıp tapu oluşturduğu iddiası ile ... yönünden oluşturulan paya ilişkin olduğu, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu 12/3. maddesine göre kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı gerekçesiyle davacı ... yönünden hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ....