Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2023 · K. 2022/3648
Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2023 K. 2022/3648

E. 2022/2023K. 2022/364818 Nisan 2022
müteselsil sorumlulukitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkamu hizmetikazanılmış hakmenfi tespittespit davasıalacağın tahsilivekalet ücreti alacağıbozma kararıicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davalı ... yönünden verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, davalı ...Ş. yönünden davanın reddine, yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılardan ...e vekaleten diğer davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasının tarafların sulh sözleşmesi imzalaması sonucu feragatle sonuçlandığını, bu durumda Avukatlık Kanununun 165. maddesi gereğince her iki davalının da kendisine karşı gerek ..., gerekse karşı taraf vekalet ücretinden sorumlu olduğunu, bahse konu vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2022/2023 E. , 2022/3648 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davalı ... yönünden verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, davalı ...Ş. yönünden davanın reddine, yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalılardan ...e vekaleten diğer davalı aleyhine açtığı menfi tespit davasının tarafların sulh sözleşmesi imzalaması sonucu feragatle sonuçlandığını, bu durumda Avukatlık Kanununun 165. maddesi gereğince her iki davalının da kendisine karşı gerek ..., gerekse karşı taraf vekalet ücretinden sorumlu olduğunu, bahse konu vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40ı olan 13.378,60 TL icra inkar tazminatının ve 3.979,12 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hükmün davalılarca temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince, davalı ...in tüm temyiz itirazlarının reddine, diğer davalının temyiz itirazlarının kabulü ile davanın bu davalı yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına karşı önceki gerekçeler tekrar edilmek suretiyle direnme kararı verilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca direnme kararı uygun bulunmuş ve davalı ... T.A.Ş. den temlik alan ... Yönetimi A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir. Dairemizin 09.06.2021 tarih ve 2021/3615 Esas ve 2021/6284 Karar sayılı ilamıyla davalı ... T.A.Ş. den temlik alan ... Yönetimi A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazları reddedilerek ...Hemen belirtilmelidir ki; kural olarak sonradan yürürlüğe giren yasa hükümlerinin ve İçtihadı Birleştirme Kararlarının kazanılmış hak (usulü müktesep hak) ilkesinin 28.6.1960 tarihli, 21/9 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince istisnai niteliği gereği kesin hüküm halini almamış eldeki davalarda da gözetilmesi ve uygulanması gerekeceği tartışmasızdır. Yargıtay İçtihatı Birleştirme Büyük Genel Kurulu tarafından 05.10.2018 tarihinde 2017/6 esas 2018/9 karar sayılı ilamla "İçtihadı birleştirmenin konusu, Avukatlık Kanununun 165. maddesinde yer alan ücret dolasıyla müteselsil sorumluluk hallerinden olan sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşma ile sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde karşı tarafın avukatı lehine her iki tarafın müteselsil olarak ödenmesinden sorumlu olacağı avukatlık ücreti kapsamına avukat ile iş sahibi arasında yapılan ücret sözleşmesine göre avukata...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 165

Mükellefler, genel tahrirde unutularak yazılmamış olan bina ve araziyi

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/5 · K. 2022/3389

21 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3749 · K. 2022/5082

25 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2189 · K. 2022/5265

29 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2078 · K. 2022/3637

14 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2078 · K. 2022/2972

11 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3180 · K. 2022/5294

1 Haziran 2022