Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10/09/2020 tarih 2020/İHK-16441 sayılı davalıların itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin 30/09/2018 tarihinde yolcu olduğu davalı ... Şirketine sigortalı araç ile diğer davalıya sigortalı araç arasında gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı ... Şirketinden 2.250,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ile 594,00 TL rapor ücretini 18/12/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...
4. Hukuk Dairesi 2021/11939 E. , 2022/7668 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10/09/2020 tarih 2020/İHK-16441 sayılı davalıların itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin 30/09/2018 tarihinde yolcu olduğu davalı ... Şirketine sigortalı araç ile diğer davalıya sigortalı araç arasında gerçekleşen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı ... Şirketinden 2.250,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ile 594,00 TL rapor ücretini 18/12/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... AŞ.den, 2.250,00 TL sürekli maluliyet tazminatı ile 594,00 TL rapor ücretini 17/12/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep etmiştir. Taleplerini, davalı ... yönünden 49.032,70 TL, davalı ... yönünden ise 196.130,81 TL olarak yükseltmiştir. Davalı ... vekili; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle red kararı verilmesi gerektiğini, ibraz edilen maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine uygun tanzim edilmediğini, kaza nedeni ile sigortalı araç sürücüsüne atfedilecek kusur oranının %25 olması gerektiğini, müterafık kusur nedeni ile indirim yapılmasını talep ettiklerini, vekalet ücretinin Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri oranında olması gerektiğini savunarak başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ.vekili; taleplerin zamanaşımına uğradığını, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dosyaya ibraz edilen maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, kusur oranlarının tespiti gerektiğini her iki taraf içinde Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 49.032,70 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden 15/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 196.130,81 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden 25/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı her iki davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karar davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki b...