Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10944 · K. 2022/3256
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10944 K. 2022/3256

E. 2021/10944K. 2022/325623 Şubat 2022
tahkimtazminattrafik kazasıbaşvurunun reddicismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 23/12/2019 tarih 2019/İHK-19989 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın, 27/04/2016 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak maluliyetinin oluştuğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TLnin temerrüt...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/10944 E. , 2022/3256 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 23/12/2019 tarih 2019/İHK-19989 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu aracın, 27/04/2016 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralanarak maluliyetinin oluştuğunu, davalıya yapılan başvuruya rağmen tazminat ödemesi yapılmadığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi ile talebini 78.084,91 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kısmen kabulü ile 62.467,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25/03/2019 tarihinden itibaren isleyen yasal faiziyle davacıya ödenmesine, başvurusu kısmen kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 7.221,47 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından yapılan itiraz sonucu Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine karar verilmiş, davalı vekili karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "Tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10985 · K. 2022/3247

23 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10491 · K. 2022/3571

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10979 · K. 2022/3044

22 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11836 · K. 2022/7304

18 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13112 · K. 2022/5651

23 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10863 · K. 2022/7295

18 Nisan 2022