Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10/11/2019 tarih 2019/İHK-15730 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacıya ait traktörün davalı nezdinde kasko poliçesi olduğunu, 22/12/2018 tarihinde saat 09:00 sıralarında davaya konu traktörün davacının eşi ....ın sevk ve idaresinde iken köprüden geçtiği sırada direksiyonunun kilitlendiğini ve dereye uçtuğunu, meydana gelen kaza nedeniyle aracın pert olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000 TL araç hasarının temerrüt tarihinden itibaren...
4. Hukuk Dairesi 2021/11836 E. , 2022/7304 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 10/11/2019 tarih 2019/İHK-15730 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili, davacıya ait traktörün davalı nezdinde kasko poliçesi olduğunu, 22/12/2018 tarihinde saat 09:00 sıralarında davaya konu traktörün davacının eşi ....ın sevk ve idaresinde iken köprüden geçtiği sırada direksiyonunun kilitlendiğini ve dereye uçtuğunu, meydana gelen kaza nedeniyle aracın pert olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000 TL araç hasarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kabulü ile 47.000,00 TL tazminatın 04/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, aracın hasarlı halinin (sovtajının) davacıya bırakılmasına karar verilmiştir. Anılan karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamında davaya konu kazada traktörün sürücüğünü yapan davacının eşi Mustafa Kılınçaslanın beyanına göre kaza tarihinde traktörü Dağlıca köyünden aldığı, oturduğu Ülker köyüne getirdiği, traktörün hidrolik sisteminde olan arızayı gidermek ve her mevsim öncesi traktörün rutin bakımları için traktörü servise götürmek üzere yola çıktığı, dere yatağının üzerindeki köprüden geçerken traktörün direksiyonunun kilitlendiği ve traktörün dereye düştüğü anlaşılmaktadır.Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan 08/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu traktörün hasar onarım bedelinin KDV dahil 56.050 TL olduğu, aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç bedelinin 60.000 TL olduğu, aracın sovtaj bedelinin 13.000 TL olduğu, buna göre aracın pert totala ayrılmasının daha ekonomik olduğu, davacının toplam zararının 47.000 TL tespit edildiği, uyuşmazlık Hakem Heyetince söz konusu rapor benimsenerek davacı lehine 47.000 TL tazminata hükmedildiği, davalının araçta bilinen ve kaza tarih...